出口产品屡屡被诉反倾销关键在改变中国“非市场经济国有”地位.docVIP

出口产品屡屡被诉反倾销关键在改变中国“非市场经济国有”地位 　　中国在反倾销案中是“非市场经济国家” 　　 　　反倾销在世贸组织允许的贸易保护措施中使用的频率最高，因而在世贸组织争端解决机构(DSB)受理的争端中所占的比重也是比较大的。中国人世后在反倾销方面，也可能成为亟待世贸争端解决机制解决的一个最突出的问题。 　　中国在目前全球反倾销案中是首当其冲的国家：这些案件，多数来自美国和欧盟。而在来自美国和欧盟的反倾销调查中，最具争议性的问题就是所谓“非市场经济国家”的问题。根据美国和欧盟的反倾销法，中国仍然不属于“市场经济国家”：进而，在计算中国企业产品的正常价值时，调查机构拒绝使用中国企业本身的内销价格或成本，却采用某个第三国的替代数据。这一“替代”过程，造成了大量不合理因素和不公正的裁决。例如，在美国对中国产品反倾销案中，对于倾销幅度的认定经常可以高达百分之一百以上，而在欧盟对中国产品反倾销案中，像中国彩电和自行车这样的大宗产品，一旦被征反倾销税后，可被彻底逐出欧盟市场达10年以上，因此，中国人世以后，很可能会越来越多地寻求通过世贸争端机制来争取反倾销案的公正和合理裁决。 　　中国人世以后，虽然其他世贸成员在对中国反倾销时，将受到世贸规则的约束，并受到世贸争端解决机制的监督，但是由于中国在反倾销方面仍将长期受制于与非市场经济地位有关的特殊反倾销规则，或者说受制于与一般世贸成员不平等的反倾销规则，而这些规则本身又具不确定性和灵活性，因此，必然增加中国出口产品在被反倾销时的贸易争端，其中关于中国的市场经济地位问题，可能会成为世贸争端解决机制运作中的一个突出问题。 　　根据中国人世谈判的最后结果，中国人世以后仍将长期受到对非市场经济国家所采取的特殊的反倾销规则制约，也就是说，尽管中国已成为世贸多边组织的正式成员，却仍然因种种因素，在反倾销等诸方面处在与其他世贸成员不平等的地位。关于中国在被反倾销案中非市场经济地位问题的主要协议性依据，是中美关于中国加入世贸的双边协议(U.S.-China Bi-lateral WTO Agreement)，和中国加入世贸组织的议定书。 　　 　　中美关于中国加入世贸的双边协议 　　 　　美国凭借其在经济上的优势地位，迫使中国在人世谈判中同意在人世后的15年内，美国可以继续把中国视为非市场经济体，从而采用对中国不利的反倾销规则，即参照国制度，继续维持对人世前的中国出口产品反倾销的机制。 　　根据中美世贸协定的规定，美国可以在15年内，当涉及中国的进口时，继续应用目前的“非市场经济”方法处理反倾销案件，反之，中国则可以要求调查当局按照美国法律审查某个特定部门或整个经济体是否属于“市场导向”，从而争取排除“非市场经济”方法的适用。 　　所谓的“非市场经济方法”是指：在反倾销调查中，调查机(美国商务部)不采用中国国内市场的价格和成本，而是由中国出口型生产商提供关于生产要素的各种资料在这些资料基础上，美国商务部使用来自于某个其它“相似市场”的成本数据，来计算相应的生产要素。这种方法的不合理性，在于被控实施了倾销行为的中国企业，将永远无法知道自己是否在倾销。 　　 　　人世后15年内可以继续对中国采取对非市场经济国家的反倾销规则 　　 　　在中国人世的最后议定书中对实施“非市场经济规则”作了适当限制。根据中国人世议定书第15条的规定： 　　(a)在根据GATTl994年第6条和“反倾销协定”确定价格可比性时，该WTO进口成员应依据下列规则，使用被调查产业的中国价格或成本，或者使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法： 　　(1)如受调查的生产者能够明确证明，生产该同类产品的产业在制造，生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该WTO进口成员在确定价格可比性时，应使用受调查产业的中国价格或成本； 　　(2)如受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造，生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该WTO进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法； 　　(d)一旦中国根据该WTO进口成员的国内法证实是一个市场经济体，则(a)项的规定即应终止，但截至加入之口，该WTO进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准．无论如何，(a)项(2)目的规定应在加入之日后15年终止．此外，如中国根据该WTO进口成员的国内法证实一特定产业或部门具备市场经济条件，则(a)项中的非市场经济条款不得再对该产业或部门适用。 　　以上是根据世贸协定，对中国在反倾销案中可继续适用“非市场经济规则”的主要依据，虽然议定书中的规定比中美协议的规定较为合理一些，但是仍然带有很大的不确定性，这将给以后肚贸争端解决机制的裁决带来一定的难度。 　　 　　中国市场经济的发展是不容置疑