加强司法建设 强化环保力度(下).docVIP

加强司法建设 强化环保力度(下) 　　当前，我国环境与发展正面临重要的战略机遇，环境保护压力与动力同在，挑战与机遇共存，环境保护工作要进入经济社会的主战略、新干线和大舞台，要在“调结构，保民生”中承担其重要历史使命，尤其需要环境法治发挥坚实的保障作用，特别是要增强国家环境司法的保障力量。 　　 　　推动环境法庭建设，建立维护环境权益的专门司法途径 　　 　　法院是司法最主要的主体。建立维护环境权益的专门司法途径首先意味着环境法庭或环境法院的设立。国外许多国家拥有比较完善的环境司法系统，如瑞士在全国5个区域设立了环保法庭，还设立了国家环保最高法庭；新西兰设立了环境法院，专门审理环境案件，并鼓励公众参与环境保护。从1998年起，我国各级人民法院受理的环境诉讼案件年均递增25％。自2007年以来，贵州省清镇市、江苏省无锡市、云南省昆明市等地相继成立了专门的环保法庭。环境法庭的成立对于环境执法起到了良好的推动和配合作用。2007年11月，贵阳市设立环境保护法庭，其特点是，通过下达制定管辖决定书的方式，环境法庭拥有跨地域的审判权限和执行能力，有助于加强环境司法的统一性和权威性，也有利于司法机关突破地方保护主义，强化对水资源的保护力度。 　　环境法庭的设立对解决环境行政执法中的行政效力不足可以起到重要的推动作用。环境法庭跨地域的管辖权限、统一的司法尺度、公开透明的司法程序，特别有利于跨行政区域污染问题的处理。同时，专门审判机构的设立统一了环境诉讼案件的司法标准，增加了环境执法的权威性，有助于克服因涉及受害人较多、环境专业知识要求较高、受害人无法举证等原因引起的诉讼困难，减少地方政府的干预；并且有助于提高全社会环保意识，督促有关单位及时停止违法行为，拓展环境纠纷司法救济的途径。 　　环境法庭作为环境司法领域一种积极而重要的探索，正处在起步阶段，有经验，也面临不少困难和问题，环保部门应认真调研和总结各地环境法庭的实践经验，及时其了解所面临的问题，应积极主动地向法官和司法系统人员传授环保专业知识，并使之制度化，从而推动环境法庭建立，并进一步增强其环保专业案件的审判能力。 　　 　　加强环保部门与司法等相关执法机构的协调与配合，建立和完善环保执法联动和协调机制 　　 　　环境案件往往涉及到多方利益，不仅是司法问题，而且还是社会问题，从而加大了案件处理难度。比如，法院在审理企业污染致人损害赔偿的环境民事案件时，不仅要考虑如何让受害者的损失得到赔偿，通常还要考虑如何促使企业实现达标排放，从而避免简单关闭企业导致员工失业引发社会不稳定。目前，各地的环保法庭正在进行一系列卓有成效的探索，但是在实践中还是暴露出一些问题，比如机构缺位、能力不强、重视不足、制度缺失等。 　　解决这些现实问题的关键是建立环保部门与环境法庭以及其他环境执法机构的环保执法协调机制，比如案件的移送制度、联络员制度、联系会议制度以及信息通报制度等。2008年，昆明设立环保法庭。随后，昆明市政府出台“关于建立环境保护执法协调机制的意见”，2009年出台“关于加强整治违法排污行为的实施意见”，这些规范性文件尝试提出了环保部门与司法机构、其他行政执法机构衔接配合的具体措施，为环保法庭的良性运作做出了有益探索。 　　环保法庭的建立是我国司法机构设置上的一个重大创新，但是，环保法庭是否能够得到良好运行，有效发挥环境司法在解决环境纠纷中的积极作用，在很大程度上需要依赖环保部门与司法部门之间能否建立起良性的环保执法协调机制。因此，应建立环保部门与司法及其他行政执法机构间信息通报以及案件调查、取证、处罚和案件移送、立案、起诉、审判等从行政执法到进入司法程序各环节的协调配合机制，明确环保部门在环境法庭运作过程中的角色与职责，以环境司法促进环境执法，有效解决环境纠纷，维护社会稳定。 　　 　　推动《刑法》修改，加大刑事司法对环境违法行为的惩处与震慑 　　 　　近年来，我国环境类刑事案件增长迅速。1998年至2009年，全国法院系统受理的环境刑事案件增长了427%。环境犯罪的量刑幅度相对于其社会危害性而言显著轻微，已经引起社会舆论以及法律专家的热切关注。现行立法对环境犯罪的追究力度已经不适合经济社会与环境保护发展的需求。 　　刑事司法是国家从社会利益出发对给社会秩序与社会关系造成破坏的严重违法行为予以主动追诉的活动，在环境与经济社会关系的整合中起着举足轻重的作用。犯罪是最为严重的违法行为，刑事司法通过惩罚犯罪维护社会安定，一方面对犯罪人予以非常痛苦的报应性惩罚，使其认识到自己的行为侵犯了他人权利，在今后的社会生活中，应当尊重他人权利；另一方面，满足并进一步激发了人们的正义感，能够向公众昭示权利的不可侵犯性和法律秩序的不可破坏性，从而产生警戒、教育作用，维护社会关系的安定。