“斩断”行政干预司法的“黑手”--以四川阆中“公判”大会为例.pdfVIP

2016 年第 04 期 / 理论研究 “斩断”行政干预司法的“黑手” ——以四川阆中“公判”大会为例 文 / 徐婧琳 立行使的干预，导致程序违法而最终损害的是人民的合法权益， 摘 要：行政机关与司法机关相互独立，行政权和司法权 这与我国建设服务型政府，建设法治国家的理念是相违背的。 也有各自的行使空间，司法机关独立行使司法权，不受行政机 四、司法中去行政干预的对策 关行政权的干涉。对此，我国《宪法》、《人民法院组织法》、《人 1. 司法权的去行政化与去地方化 民检察院组织法》都有明确的规定。但现实中，行政权干预司 司法权的去行政化和去地方化就是要去除司法权运行中的行 法权行使的案例却大量出现。究其原因，既有行政权力机关自 政权力思维与机制，使司法权回归司法的本性。但我国目前许多 身管理内容的原因，又有司法机关司法制度方面的缺陷，还有 的司法制度和司法改革措施违反了司法的本质特性，导致司法不 意识形态和行政权力机关及司法机关两者间架构上的不合理。 公。 去行政化，主要是改变司法机关内部的人员任命，决策方 式等，要保证司法机关内部系统的垂直的人事任命制度，保证司 关键词：行政权；司法权；去行政化；去地方化 法人员的独立性，中立性。去地方化，主要是使司法权从服务于 地方经济和社会发展中脱离出来，由国家独立的拨款用于司法机 关的财政经费。法治社会的实现要有司法权的统一，即司法权在 一、引言 全国统一行使，而不是因地域的差异而产生不当的差异。 司法独立诞生于西方资产阶级启蒙思想时期，最早是由孟 2. 建立司法行政权与司法审判权分离的制度 德斯鸠完整阐述出来的。司法独立主要是针对封建社会权力过 法院作为一个完整的单位总是要面临各种各样的司法行政 于集中，君主独揽一国的立法、行政、司法大权而提出来的一 事务，在实践中要注意区分司法行政事务和司法实务。司法行 种权力分立与制约主张。在其看来，在一国之中存在着三种权力， 政事务的本质是行政管理，例如法院的管理和日常运作、司法 即立法权、行政权与司法权，“如果司法权和行政权集中在同 辅助人员的服务。而司法事务单指法院的审判工作，它的本质 一人之手或同一机构之中，就不会有自由存在。”“如果司法 是审判权。结合我国具体情况来说，可将司法行政事务交由统 权不与立法权和行政权分立，自由同样也就不复存在了。 一的司法行政机关——司法部来承担。例如法院的人事管理、 二、行政权干预司法权的主要原因分析  法官的考核和任命等由各级政府下属的司法部管理。 1. 历史原因 3. 确保司法人员独立履行