从“洪仲丘案”谈台湾军事司法制度--以军队人权之法律保障为视角.pdfVIP

从“洪仲丘案”谈台湾军事司法制度 ——以军队人权之法律保障为视角 汪芳洲 （南京政治学院军事法学院，江苏 南京 210000） 摘 要： 《军事审判法》、《陆海空军刑法》、《陆海空军惩罚法》以及其他军事特别法，共同构成了台湾军事司法体系的法律基础。对台湾地 区军事司法制度的思考、研究不仅有助于推动军事法学的理论研究而且对于大陆地区军事司法制度的变革和完善具有积极的现实意义。本文通过深 入剖析台湾地区“洪仲丘案”，揭案涉台军法之漏弊，并提出相应的改进措施，从而呼吁我国大陆地区军队军人权利之保障，推动军中人权保障。 关键字：台湾地区；洪仲丘事件；军事司法制度；军事惩罚措施；上诉权；军事刑事管辖权 2013年7月3日，台军内部被爆出陆军下士洪仲丘在退伍前夕被关 内宣扬人权，提高全体官兵特别是连队主官的守法执法意识，同时制 禁闭并练到暴毙事件，引发各界舆论严厉抨击，更是引发25万“白衫 定相关的配套制度是十分必要的。 军”进行了两场规模甚大的游行抗议。随着台湾当局修改《军事审判 2 事关军人权利受侵的救济措施 法》的推进，该案的后续政治效应或将减弱，但其对台湾军队业已形 2 1 军人权利受侵未有上诉权 成的人权冲击却不容小觑。 修正后的《陆海空军惩罚法》中，仍然规定有限制人身自由的处 1 案涉军事惩罚程序 罚措施，如检束、禁闭、禁足等，并且仍规定只能在军事机关内部寻 1 1 军事惩罚程序不当 求救济程序。而根据现代法治国家行政处罚的原则，对限制人身自由 洪仲丘，台军中一名普通的义务役下士，为何招致民众发起“万 的惩罚措施均实行正当程序。台湾地区司法院解释规定，对于限制 人凯道送仲丘”的规模仅次阿扁的大型示威游行？即使因洪仲丘携带 人身自由的行政处罚，必须遵守有关人身自由权保障的“权力分立 照相手机必须处以禁闭，主管禁闭室的人员也有轻重不同的手段可以 原则、司法权建制的宪法原理、独立公正的审判机关与程序、比例原 选择，何以竟对退伍在即的士官恶整致死，而且无视其两度求援？恐 则、必要司法程序”以及有关诉讼权保障的“直接审理、言词辩论、 怕难脱部队主官偏差管理而惩罚不当之嫌。 对审制度、辩护制度、最后陈述机会”等一系列制度。 透过现象看本质，资料显示，原《陆海空军惩罚法》并没有关于 从以上法规可以看出，台湾军事法不仅有限制人身自由的惩罚措 军人惩罚程序的专门规定，修正后的《陆海空军惩罚法》第24条第1款 施，且对惩罚措施不服未有司法救济途径。司法程序中军人诉讼救济 第1、2项规定 “权责长官知悉所属现役军人有过犯行为者，应即实 程序尚未完全确立。 施调查。调查时，对行为人有利及不利之情形，应一律注意。”第4 2 2 完善军人司法救济程序 项规定“调查结果认为有施以撤职、记大过、罚薪、管训、悔过、降 针对台湾军事司法制度中军人诉讼救济程序尚未确立的问题，应 级或禁闭惩罚之必要时，应召集会议评议。”对于这些较重的军事惩 不断创新、完善军人诉讼救济制度，为军人维护自身权利提供法律途 罚，明确规定应召集会议评议，以适度防止军事长官的行政专权，并 径。笔者认为台湾司法制度有以下两方面亟需改进。 在第5项前段中规定“应通知行为人得以言词或书面方式陈述意见，以 其一应在军事法律法规中明确规定军人享有上诉权；其二在军事 使个人权利获得切实的保障。”但考虑到效率因素，达到最短时间内 法院内成立申诉委员会，审核案件结果若如何上诉条件，即可展开司 阻止犯错的效果，所以，对于其他低度的惩罚﹙记小过、警告、罚勤、 法救济程序。 罚站等﹚ 可以不召集会议评议。另外，为维护军事长官的领导权，第 3 权系军事刑事管辖制度 5项还规定 “会议决议事项应陈权责长官核定。权责长官对决议事项