依法独立行使司法权与坚持党领导司法的辩证关系--以刑事错案预防为视角.pdfVIP

2013 10 依法独立行使司法权 与坚持党领导司法的辩证关系 ——以刑事错案预防为视角 李建明 不时曝出的刑事错案让人们不得不思考社会主 西方国家政治制度下的司法独立，强调的是司法权 义司法制度下如何有效预防错案的问题。预防错案 作为一个整体独立于其他一切权力，而不仅仅是不 必须针对错案原因入手，而刑事错案原因的多样性、 受行政机关、社会团体和个人的干涉。我国宪法、 复杂性决定了错案预防对策的多元性和系统性。有 法律上的刑事司法权独立行使原则强调的是，在具 些刑事错案的原因中包括地方党委（通常是通过政 体案件的刑事诉讼过程中，人民法院、人民检察院 法委，下同）不恰当的案件协调因素在内，因为这种 依法独立行使司法职权，不受行政机关、社会团体 协调有时候客观上消解了司法机关依法独立行使职 和个人的干涉。司法权作为一个整体不具有排除 权的功能，使本来可以避免或及时纠正的刑事错案 一切干预和制约的绝对独立性。以检察机关行使 未能避免或者未能及时纠正。刑事司法工作必须坚 检察权为例，因为每一个检察院既要向同级人民代 持党的领导，这是不可动摇的根本原则，而刑事司法 表大会负责并报告工作，又要接受上级检察机关的 机关依法独立行使职权也是应当坚持的宪法原则。 领导，同时还要接受同级党委的领导，所以检察权 于是，在预防刑事错案这个问题上，究竟如何处理坚 的独立就不可能是司法独立意义上的绝对独立，检 持依法独立行使司法权与坚持地方党委对刑事司法 察权独立行使具有相对性。但是，检察机关依法独 工作领导的关系，成为令人纠结的难题。如果不能 立行使检察权是宪法、法律规定的原则，这一点没 正确理解和处理这一关系，刑事错案的预防效果必 有疑义。这意味着通过具体的诉讼过程行使检察 将受到制约。 权的时候，除了公安机关和人民法院依法定程序可 以与其互相制约以外，检察权的行使具有独立性， 一、依法独立行使职权：刑事司法的基本原则 不受他人干涉。 我国《宪法》、《人民法院组织法》、《人民检察院 人民法院与检察机关依法独立行使司法权对于 组织法》都明文规定，人民法院依照法律规定独立 刑事错案的预防极其重要。检察机关是否提起公诉， 行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检 人民法院做出有罪裁判还是无罪裁判，唯一的依据 察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《刑 只能是事实和法律。检察机关和人民法院必须依据 事诉讼法》第五条也作了相同的规定。宪法、法律 事实和法律独立地作出判断，独立地作出决定，才能 的这一规定确立了人民法院、人民检察院独立行使 保证控诉或者裁判的公正性。 司法权的原则，在追究犯罪的刑事诉讼过程中，人民 刑事司法权由人民法院和人民检察院依法独立 法院和人民检察院应当依法独立行使司法职权，不 行使，有宪法和法律上的依据，那么行使侦查权的公 受行政机关、社会团体和个人的干涉。 安机关是否就不存在依法独立