党的十八届四中全会《决定》对强化媒体批评权的意义--基于从媒体被诉侵权的司法制度完善角度.pdfVIP

版 极 之 页 OY 山 山 B U Z H m M M r - 党的十八届四中全会 〈 决定〉 对强化媒体批评权的意义 一一基于从媒体被诉侵权的司法制度完善角度 [摘要] 对于媒体因批许政治公共事务引起的名誉侵权，司法理念应遵从宪法规定的故意 归贵/ffi.、则，而非适用笼统的过错归贵原则;对于永裁政治价位与公共价位的媒体 名誉侵权案件J草地，管辖的调整， 有利于媒体开展齐地的批评监督;完善人民陪审员制 度、人民陪审员参与审理事实认定问题，可消饵司法审理实践中媒体无一例外承担举 证义务的弊端。 [关键词] 媒制仰权指控侵权公权部门与公权行佼者司法制度 党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国 和处理方式与对宪法法律关系中负面现象在职业注 若干重大问题的决定} (以下简称《决定})作为国 意义务方面运用了同一标准。事实上，从宪法规定 家依宪法治的纲领性文件，虽然没有直接提到法治 演绎出来的媒体批评监督权，特指对政治权力的监 与媒体批评监督权的关系，但根据文件基本精神可 督，或者说是对政治行为主体滥用或情用公权行为 以作出一些符合逻辑的阐释，并得出媒体批评监督 的舆论批评。而日常新闻媒体所揭披的一些负面新 权应当并且有可能趋向强化的判断。我国宪法赋予 闻，虽然涉及显著的社会公共利益，但它不属于宪 法权范畴的媒体批评监督权，因为损害社会公共利 媒体的批评监督权长期呈现出弱化现象，一是因为 社会对新闻媒体批评监督权内涵采取了扩大化的理 益或特定群体利益的行为主体属于民事主体，应由 解， 将那些针对民事主体损害社会公共利益或特定 民事法律关系调整。 E是因为这两种法律关系上的 群体利益的批评监督行为也纳入了宪法权范畴的批 混淆，新闻理论学者及业界对媒体批评监督权的期 评监督权，但司法实践并未认可 ; 二是媒体动辄被 待也不可避免地包含了超出依宪法治理念的非理性 作为批评监督对象的公权部门或行使着指控名誉侵 因素。 权， 以诉讼方式阻抗媒体的舆论批评。而一旦媒体 因为批评报道内容稍有失误进入司法程序， 既有的 | 一、宪法法律关系强调故意归责原则 主导性司法理念与司法制度安排不利于媒介批评权 的行使。 宪法法律关系是指以宪法规范为调整依据，以 就宪法权范畴的媒体批评监督权内涵而言，新 宪法规定的权利和义务、职权和职责为内容的社会 闻业务实践与新闻理论学者确实普遍存在一种扩大 政治关系，特别强调主体之间依据宪法规范而确定 化的理解， 即同样是值得媒体舆论干预的负面现象， 的政治权利与政治义务关系，是确保基本政治秩序 对民事法律关系中的负面现象的批评所采取的策略 的手段。宪法法律关系的特有价值在于将民主政治 51 111~巳缸瓦奴E 版 极 之 页 OY 山 山 B U Z H m M M - r 信念纳入法治轨道，使宪洁在调整政治关系申产生 是过锚贡任包括了故意责任与过失责任 实际作用。因此，宪法法律关系侧重体现宪法主体 媒体批评公权行为存在内容上失误基本属于过失所 之间的政治价值荷标、准，把丰社土会民主政治关系以设定 致，即媒体已经尽到了足够的职业注意义务但仍然 权利、义务的方式予以确认。 难以避免与客观事实不一致，内容存在偏差，因为