关于沉默权必要性的探讨.pdfVIP

!法治与德治 关于沉默权必要性的探讨 罗江平 （ 湖南娄底职业技术学院， 湖南 娄底 417000 ） 摘要：沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，它体现了对犯罪嫌疑人、被告人人格尊严 和自由意志的尊重。沉默权反映一个国家刑事诉讼制度的文明与进步状况，被认为是“ 人类通向文明的斗争 最重要的里程碑之一。”沉默权有利于抑制刑讯逼供，沉默权的确立有助于我国立法与国际法接轨，我国引 入沉默权是十分必要的。 关键词：沉默权；诉讼价值；刑讯逼供；无罪推定 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） D911 A 1003 8477 2004 05 0074 04 一、沉默权概述 分别规定：“ 预审法官应告知被审查人，未经其本人同意，不 在证据理论上，沉默权是与反对自我归罪证据紧密地联 得对他进行讯问。此项同意只有当他的律师在场时方可取得。 系在一起的。因此，沉默权又被称为反对自我归罪的特权。根 任何时候，当被审查人要求作陈述，预审法官应立即听取。本 据美国学者的解释，沉默权的特定含义包括以下三项基本内 款所规定的告知，应记入笔录。”“ 上述预审法官或共和国检 容：一是被告人没有义务向追诉一方或法庭提供任何可能使 察官，应当在告知该人有权拒绝陈述后讯问该人的身份，听其 自己陷入不利境地的陈述或其他证据，追诉一方不得采取任 陈述……此项笔录应当注明此人已经被告知他有权拒绝作陈 何非人道或者有损被告人人格尊严的方法，强迫其就某一案 述。”“ 共和国检察官在告知该人有权拒绝陈述以后，听取其 件事实作出供述或提供证据。二是被告人有权拒绝回答追诉 陈述。笔录中应注明已作此项告知。”德国刑事诉讼法第 130 官员的讯问，有权在讯问中始终保持沉默，司法警察、检察官、 条规定：“ 初次讯问开始时，要告诉被指控人所被指控的行为 法官应及时告知被告人享有这一权利而不应作出对其不利的 和可能适用的处罚规定。接着应当告诉他，依法他有就指控进 推论。三是被告人有权就案件事实作出有利或不利于自己的 行陈述或者对案件不予陈述的权利。”按照德国学者施密特 陈述，但是这种陈述必须是在意识到自己的行为后果的情况 的说法，在德国，犯罪嫌疑人、被告人不仅有权保持沉默而且 下作出的出于其真实意愿的陈述，法庭不得将被告人非出于 有权说谎，而无须被追究伪证罪的刑事责任。意大利新刑事诉 自愿而迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案的根据。 讼法第 条规定：“ 在开始讯问前，除第 条第 款的规定 64 66 1 西方大部分学者都是在以上三种含义上来理解沉默权 外还应当告知被讯问者，他有权不回答提问。”日本刑事诉讼 的。从以上论述不难看出，沉默权实际上包括消极意义上的沉 法第 311 条规定：“ 被告人可以始终沉默或对各个质问拒绝 默权和积极意义上的沉默权两层含义。消极意义上的沉默权 供述。” 是指犯罪嫌疑人享有在是否陈述之间进行选择的权利，任何 不仅各国的宪法或刑事诉讼法典不约而同地对沉默权予 司法官员都不得违背犯罪嫌疑人、被告人的意志而强迫犯罪 以了肯定，而且一些有关刑事司法的国际法律文件也对沉默 嫌疑人、被告人作出供述；积极意义上的沉默权则是指犯罪嫌 权予以承认。 年 月 日世界刑法学协会第十五届代 1999 9 10 疑人、被告人享有如何进行陈述的权利，即在提供不利于己的