反垄断法中私人执行机制的构建.pdfVIP

年 月刊 2014 8 社会与法 总第388期 反垄断法中私人执行机制的构建 王家骏 （中南财经政法大学法学院 湖北 武汉 430073） ［ ］ 摘要 反垄断法作为经济法中最重要的组成部分，对我国经济竞争秩序的维护起到了关键性的 作用。但是，在私人提起的反垄断案件中，却存在着诸多的问题和缺陷，这主要是因为我国反垄断法 中执行主体制度不明确、私人诉讼的制约性差、执行成本高等。而其深层次的原因在于立法者并没有 清楚地认识到经济法所应独有的权利义务。要构建完善的反垄断执行机制，就要树立基本的经济法思 维，建立合理的主体制度，增大赔偿力度，减少诉讼成本。 ［ ］ 关键词 反垄断法 私人执行 主体选择 惩罚性赔偿 ［ ］ ［ ］ ［ ］ 中图分类号 D922.294 文献标识码 A 文章编号 1009-5349（2014）08－0017－03 2012年由最高法院发布了《最高人民法院关于审理因垄 处于较低水平。据有关组织调查，我国的反垄断诉讼率不足 断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（以 0.1%，大量的垄断行为都没有被起诉和受到制裁，并且在这 下简称《规定》），对反垄断民事纠纷案件的审判实践起到 些制裁中，反垄断机构作为执行主体的案件也占了大部分， 了基础指导作用。但是，在私人提起的反垄断案件中，却仍 而在美国，90%的反垄断案件都是由私人提出的，从1941年 然存在着诸多的问题和缺陷。这样不利于实现对垄断行为的 到19世纪60年代中期，私人起诉案件和政府起诉案件的比 公力和私人的双效制约，对于反垄断执行机制的构建是十分 例为6:1，60年代中期到70年代末则达到了20:1，仅1962年 不利的。而要构建完善的反垄断执行机制，就要对反垄断的 一年就有2005个私人诉讼案件。[1]而我国2010年至2012年年 私人执行制度进行深入的剖析。笔者在此主要针对反垄断法 底，全国法院共受理垄断民事一审案件为43件，况且我国的 中的私人执行机制缺陷进行分析，从宏观的角度思考私人执 反垄断诉讼也多为经营者主动提出，由消费者提出的诉讼几 行机制的构建。 乎为零。由此可见我国受到垄断行为侵害的主体提出相关诉 一、我国反垄断法私人执行机制的问题现状 讼的热情是十分低的。 （一）执行主体制度混乱 （四）执行成功率低，诉讼主体权利难以得到维护 《规定》中指出，提出民事赔偿的主体是受到损害的 以德国为例，2004年以来共发生私人执行案件204个， 主体。从立法角度来讲此点是根据侵权法的基本原理，可以 其中有68个攻击性私人执行，有56个以德国法律得到判决， 成为请求权人的限定在那些受到实质、直接损害的人。但是 其中20个胜诉，36个败诉。在68个诉讼中，有38个涉及损害 从垄断案件的实质去分析，其造成的损害往往具有很强的扩 赔偿，其中有19个胜诉，其胜诉率达50%。而据最高人民法 散性，受侵害人数众多。因此在这种情况下，如果仅仅使得 院统计，2008年至2010年年底，全国法院共受理垄断民事一 放任所有可能受害者之人提出诉讼，则使得案件数量大大增 审案件43件，审结29件。已审结的29件中，原告无一胜诉， 加，从而引发“诉讼闸门”的失控。而若仅承认实质、直接 胜诉率为0%。[2]由此可见我国私人执行的成功率是十分低 损