司法公开的审查和限制--以法官和媒体在审判公开中的角色为视角.pdfVIP

2014年7月 求是学刊 Jul.,2014 第41卷 第4期 SEEKING TRUTH Vol.41 No.4 □ 社会发展与法律多元 司法公开的审查和限制 ——以法官和媒体在审判公开中的角色为视角 1 ２ 冀 放 ，冀祥德 （1.北京大学法学院，北京 100081；2.中国社会科学院 法学研究所，北京 100009） 摘 要：审判公开是司法公开的核心内容，法院、法官与媒体在审判公开中扮演着主要角色， 而对审判公开内容的审查和限制又是法院、法官与媒体关系的枢纽。文章选择以司法公开的 审查和限制为研究视角，研判法院、法官与媒体在审判公开中的角色及其权利义务关系，剖析 我国审判公开原则在实践运行中的问题及其原因，考察域外法上的可鉴规范，立足我国司法 制度现实，提出司法公开审查和限制制度构建方案。 关键词：司法公开；审判公开；审查；限制 作者简介：冀放，北京大学法学院研究生，从事民商法学研究；冀祥德，中国社会科学院法学研 究所研究员，博士生导师，从事诉讼法学研究。 中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1000 7504（2014）04 0088 07 界彰显了“看得见的正义”，有效地提高了司法公 一、问题的提出 信力，同时，也将司法公开这一热点和难点问题 2013年8月22 日至26 日，薄熙来涉嫌受贿、 再度推到舆论焦点。 贪污、滥用职权案在山东省济南市中级人民法院 本文所指司法公开，系狭义的司法即“审判” （以下简称济南中院）依法公开开庭审理。庭审 的公开。司法公开源于公正审判权和公民知情 期间，济南中院不仅通过新闻发言人向社会公众 ［2］（P3） 权。 其逻辑关系是，法院通过司法公开来树立 介绍案件审理情况，而且恰当地利用了互联网信 司法的公信力，公民则可以通过司法公开行使监 息平台“直播”庭审实况。5天的时间内，共发布 督权，二者相辅相成。同时，在司法活动中，当事 170多条微博、近16万字的图文［1］，不仅将案件所 人的个体权利与公权力之间也存在对立统一的 涉的各种书证、物证展示于社会大众面前，还公 关系，这就使得司法公开既要考虑国家公权力 开了质证和法庭辩论过程，甚至开创性地将讯问 （审判权）和当事人个人基本权利的关系，也要考 过程的录音录像有选择地上传到网络中，供公众 虑公众知情权和个人隐私权的关系，还要考虑法 查看。济南中院在该案审理过程中所采取的一 律效果和社会效果的关系。 系列审判公开的措施，满足了我国公民对司法活 与世界上大多数国家的司法公开方式不同， 动的知情权、参与权、表达权和监督权，向社会各 薄熙来案件审判信息的公开是由主审法院全权 88 负责的，新闻媒体在其中只担当了信息传递者的 份指导文件中都强调了审判公开原则，并制定了 角色。法院独立审判、自主公开，流水线作业，完 一些要求，但“旁听证”却悄然成为阻碍公开的一 成了案件法律效果和社会效果的统一。但是这 大理由。在“杨佳袭警案”中，上海市第二中级人 种方式占用了大量人力、物力资源，提高了司法 民法院就曾以“旁听证发完了”的理由拒绝媒体 成本，可适用于大案要案，却不能作为司法公开 和公众进入法庭旁听。法院的这些做法，使本来 的常态，媒体直接进行新闻报道才是世界大多数 就处于舆论