对我国宪法监督的司法化模式思考.pdfVIP

d坠四­ 对费国宪法监督的司法1tø虞茸思主 口龙{韦林 从美国宪政史可以看到，最高法院适用司法审查权实施宪 摘要随着司法改革呼声的越来越高，我国司法制 法随社会的变革而逐步发展。第 阶段在内战以前，司法审查 度的各个方面产生的争论也不断泛化，其中一个重要 通过运用分权原则和州际贸易条款主要对立法权、行政权和 方面就是宪法监督的司法化问题.宪法监督的司法 州权行使的合宪性进行审查，以调节立法、行政、 司法权的关系， 化之所以被关注有着多方的房、因.笔者从宪法监督的 调节联邦政府与州政府的权力关系。第二阶段是内战以后，宪 司法化的现状谈起，结合国外宪法监督的经验，对我国 法第 13、 14、 15 修正案和《民权法案}的制定，正当法律程序和 宪法监督的最大司法介入提出理性的建议. 法律平等保护的提出，在法律程序加强了对公民权利的保 关键词宪法监督司法审查 护。司法审查开始用于民权保护。但是，最高法院并没有真正 中图分类号: D621 文献标识码:A 运用司法审查来保障这些权利的实现。第三阶段是二次大战以 后，由于大量黑人和平民参战和妇女后方支援保卫国家的影响， 一、我国宪法监督的司法化现状分析 提高了黑人和妇女的地位，50、 ω年代爆发民权运动和70 年代 长期以来，在我国形成了宪法不能作为裁判直接依据的司 的程序革命，促使最高法院广泛适用司法审查保护公民权利。 法惯例，造成这现象的原因是多方面的。 这时司法审查才真正在保障公民宪法权利方面全面发挥作用。 首先，宪法规范本身具有原则性，其规范模式特别是对公 (二)德国的宪法法院制度。 民权利的规范是授权性质的，没有对违反宪法的行为的后果进 如果说美国是任何法院都有权对宪法问题进行司法审查 行相应的规定，常常使得法官认为援引不具有操作性的宪法条 的话，那么，德国则只有特殊的宪法法院才有权处理宪法问题。 文没有必要。 基本法建立了 套独立的宪法法院系统，联邦每个州也有个 其次，我国宪法作为高于其他法律的根本犬法，具有纲领性、 宪法法院处理本州的宪法问题，联邦宪法法院则是宪法诉讼的 政策性，往往和国家的大政方针联系在起，因而很久以来，我 最高诉法院。 们 直没有树立宪法为法的观念，让根本大法降格去解决刑法、 德国联邦宪法法院由两个庭组成，每庭8 名法官，分别由 民法等鸡毛蒜皮的小问题在绝大多数人看来实在是荒唐之举。 众议院和参议院各任命每庭4 入组成。第 庭主要负责司