可以建围墙管理,不可以隔离权利.PDF

2010.4.27 星期二 编辑 ：王凡 徐文燕 版式 ：雷林燕 校对 ：鄢道芹 金评天下 热线 现代金报 A4 ▲ 今 日 金 可以建围墙管理 ，不可以隔离权利 评 北京警方25 日在大兴 区老三余村 召 形式与封 闭式管理的学校有得一拼 。 且不说 开现场会 ，试点推行城乡接合部 的流动人 这种 时间段 限制会否与居 民的工作 、 生活时 口 “倒挂 ”村 的封 闭管理模式 。按 照封 闭 间安排发 生冲突，给人们的生活造成 困扰 ，就 ▲ 式的管理模式 ，警方联合政府部 门为这些 算是每 日拿着 出入证被警方上下打量 ， 也难 漫 话 村落建 围墙 、安街 门、设 岗亭 ，并封 闭一些 免 生 出 “天天被 怀疑 、 日日被 盘查”之 感 。有 天 不常用的路 口。 （据4 月26 日《新京报 》 ） 网友就说 ，能不能让生活在城 中村 的人们 ，感 下 受到如居住 于设立 围墙 的商品房 小区般 的尊 给城 中村建 围墙 ， 是 为 了社 区安全 。 重？ 这 涉及到金钱 购 买和人性化政策执行 的 有此政 策善 意 ， 舆论也 不是 一边倒 地反 层 面， 倘真能如此 ， 那此政策也 可谓善莫大 对 。在 网络上 ，主建者与主拆 者人数 大致 焉。 相 当。当然 ，建还是不建 ，网民说 了也算不 毫无疑 问，生活于城 中村 的人 ，是 游 离于 了数 。有 关方 面为 了保 险起 见 ，事先早就 城市边缘的一个庞大群体。他们生活于这座城 进行 了试点 ： 自今年3 月以来 ，率先进行试 市 ，却还无力融入这座城 市。无论是外来农 民 点的金 星派 出所辖 区村庄110警情 同比下 工还是异地蜗居一族 ， 在城 乡二元 的剪刀差 降45% ，发案 同比下降10% 。鉴 于此 良好 经 下，在 户籍制度 的藩篱下 ，众 多围墙横 亘在他 验 ， 警方 决定在城 乡接合部 的流动人 口 们与城 市之 间：住房 、养老、 医疗、教 育…… 当 “倒挂村 ”试 点推行封 闭管理模 式 ，涉及 民生权利的缺失让这个群体成为城 市的无根 大兴 区92个村庄 。 浮萍时，一道 旨在保护他们安全的 围墙 ，很难 围墙为安全 而设 ，照理说是 维护 了墙 让他们相信 ，其 中能包含 多少权利、 自由、尊严 中人 的人 身安全权利 。但在 形式上 ，可能 维护的切 实之举 。也正 因如此 ，它才更容 易被 或 多或 少让人 觉得 纠结 。 从 现 场照 片窥 解读成 阻挡权利与 自由的墙壁。当这道有形的 知 ， 居 民进 出村庄 不仅要接 受 出入 证检 墙渐渐幻化成无形的墙时，我们又该拿什 么来 查 ， 更有朝六晚十一的进 出时间限制 ，其 稀释 围墙背后 民生权利的焦虑？ 李妍 ▲ 一群小学六年级的学生 ， 在作 公 孩子作文雷言飞 ，迷乱想象扎成堆 文竞赛 中竞相展示 自己的 “早熟 ” ， 民 大写婚外恋 ， 让身为考官的成年人 发