斯坦纳与阐释学派.pptVIP

阐释学最初用来解释神圣文本，后来在19世纪扩大到了解释所有文本翻译。 阐释学方法(hermeneutic approach) 考察如何“理解”一篇口头或书面言语，并试图以一种普遍的意义模式来审视这一过程。 斯坦纳认为：翻译并非一门科学，而是“一门严谨的艺术”，“及其精确但缺乏系统”。 他认为所有语言行为都是暂时的，即没有一个语义是永恒的。无论是在一种语言内部，还是在语言之间，人的交流就 等同于翻译。 斯坦纳的学说借鉴了乔姆斯基的生成语言学中的“表层结构”和“深层结构”，同时还受黑格尔影响，认为语言决定世界。 即对意义的诱导与挪用性迁移 Elicitation and appropriative transfer of meaning 起始阶段的信任： 译者的首项行动便是“一项信念的投入”，这一信念和信任就在于认为原文中的某些东西是可以理解的。就翻译而言，译者将原文看做是代表世界上的某种东西，这些“连贯”的东西是可以翻译的。但是信赖并非一成不变。 两种极端： 一切事物——中世纪注释家纠缠于隐喻和类比中。 空无一物——除了形式，找不到任何东西，如无意义的胡言乱语。 斯坦纳在此沿用了一个隐喻说法，将译者征服原文和提取意义比作一个露天矿区——译者侵入、提取，然后满载而归；其相似点就在于将露天矿区比作给地表留下的大伤疤。 指的是原文意义，经译者在第二步提取以后，随即被带入目的语，这种语言早已充满它自己的语汇和意义，接着就会出现各式各样的同化。 本土的语义场已经存在，但拥挤不堪。译本要对许许多多的成分进行同化，并对新接纳的因素进行安置。有的已经归化并进入本土文化的核心，但有的始终处于异化和边缘化的地位。 不论本土化程度如何，引进原文的行为都会使整个本土结构潜在地错位或重新定位 彻底归化的两种情况 目标文本在目的语经典中完全取得了地位 永远保持陌生和边缘的地位 两种前景： 目标文化吸纳外来文本 受到感染并最终拒绝它。 吸纳是一把双刃剑，在我们汲取别处的灵感和感情源泉的时候，也可能会被引进物控制，失去自我的创造力。 新几内亚人对一切飞机运来的东西都狂热崇拜。 阐释的第一个步骤信赖首先使我们失去平衡，使我们向文本倾斜。 在第二个步骤中对文本进行入侵、包围，归来时满载从“他者”那里带回来的东西，再次失去平衡。 在第三个步骤吸纳中，从“他者”身上攫取并为自身添加新的成分也可能导致失衡。 真正意义上的阐释，要使得原文与译文平衡。 译者侵略性挪用和对原文意义的合并，使原文只剩下了神秘的残渣。但是这种残渣肯定有其积极意义。将原文归为值得翻译的作品就是对原文的尊贵化，并将其卷入到一个动态化的放大过程中。一个文本与它的译本、仿作甚至拟作之间关系复杂，它们将所有意义的意义（the meaning of meaning)归类，将所有具体初始形式之外的语言现象的存在与效果归类。原文因这些翻译行为得到了“加强”（enhancement），只要确定原作值得翻译，加强就会出现，随后向另一种文化的转化过程又使得原文得以拓宽和扩展； 毫无疑问，这些原文的回声是对原文的丰富，而不只是它的影子或被动的仿制品而已，形象地说就是“回声”和“镜子”的关系。 忠实不是直译或是任何使译文传“神”的技术手段。译者、注释家、读者只有努力恢复力量的平衡，以及整体面貌的平衡，才会对文本忠实并作出负责的回应。 真正的翻译总是寻求均等补偿。原文内容出现短缺的时候，真正的翻译会自觉地使原文的长处更细致地凸显出来（福斯译荷马）。当译文超越原文时，真正的翻译意味着原文拥有多种可能性，基本的后备力量还未实现。 斯坦纳意识到真正的翻译往往出现在语言间相互扩散之处，于是那种挣脱自我的本领成了关键。 庞德不懂中文是优势，避免了先入为主，又避免了相互接触的麻烦。 译者对某种语言及文化的“熟悉”程度，在本质上是含糊的，同时又是辩证的。其决定条件是选择性契合与排斥性差异， 译者在语言和文化上体验的排斥性差异，会使原文变得密不可透。不过斯坦纳还是认为这种不可渗透性会被选择性契合超越。当译者被文本吸引，将自己视为文本的一部分。当这两种力同时在场时，两者就会产生张力，吸引同时也排斥译者。这种张力带来了文本的陌生感，造就了伟大的翻译。