五大悖论挑战智商极限.docx

五大悖论挑战智商极限 NO.1——说谎者悖论(1iar paradox or Epimenides’ paradox) 最古老的语义悖论。公元前6世纪古希腊哲学家伊壁孟德所创的四个悖论之一，是关于“我正在撒谎”的悖论。 具体为：他说：“所有的克里特人都是撒谎者”。 如果他说的是实话，那么克里特人都是撒谎者，而伊壁孟德是克里特人，他必然说了假话。他撒谎了吗？如果他确实撒了谎，那么克里特人就都不是说谎的人，因而伊壁孟德也必然说了真话。他怎么会既撒谎，同时又说真话呢？ 哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论，并试图找到解决的办法。他在《我的哲学的发展》第七章《数学原理》里说道：“自亚里士多德以来，无论哪一个学派的逻辑学家，从他们所公认的前提中似乎都可以推出一些矛盾来。这表明有些东西是有毛病的，但是指不出纠正的方法是什么。在1903年的春季，其中一种矛盾的发现把我正在享受的那种逻辑蜜月打断了。” 他说：谎言者悖论最简单地勾画出了他发现的那个矛盾：“那个说谎的人说：‘不论我说什么都是假的’。事实上，这就是他所说的一句话，但是这句话是指他所说的话的总体。只是把这句话包括在那个总体之中的时候才产生一个悖论。”(同上) 罗素试图用命题分层的办法来解决：“第一级命题我们可以说就是不涉及命题总体的那些命题；第二级命题就是涉及第一级命题的总体的那些命题；其余仿此，以至无穷。”但是这一方法并没有取得成效。“1903年和1904年这一整个时期，我差不多完全是致力于这一件事，但是毫不成功。” NO.2——伊勒克特拉悖论(Eletra paradox) 逻辑史上最早的内涵悖论。由古希腊斯多亚学派提出。它的基本内容是：伊勒克特拉有位哥哥奥列斯特回家了。尽管伊勒克特拉知道奥列斯特是她的哥哥。但她并不认识站在她面前的这个男人。 写成一个推理．即： 伊勒克特拉不知道站在她面前的这个人是她的哥哥。 伊勒克特拉知道奥列期特是她的哥哥。 站在她面前的人是奥列期特。 所以，伊勒克持拉既知道并且又不知道这个人是她的哥哥。 NO.3——理发师悖论 著名的理发师悖论是伯特纳德·罗素提出的。一个理发师的招牌上写着：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！” 可是，有一天这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？ 如果他自己刮脸，那他就属于自己刮脸的那类人。但是，他的招牌说明他不给这类人刮脸，因此他不能自己来刮。 如果另外一个人来给他刮脸，那他就是不自己刮脸的人。但是，他的招牌说他要给所有这类人刮脸。因此其他任何人也不能给他刮脸。看来，没有任何人能给这位理发师刮脸了！ 破解：在这个“悖论”的前提设定中，理发师是一个男人，既然是一个男人，那么他必然要长胡子，也就已经预设了他处理自己胡子的方式——要嘛自己刮，要嘛别人帮他刮，或者从来不刮。如果他一直以来都是自己刮胡子，那他就是“给自己刮胡子的人”。当他作为一位理发师（职业）作出那样的声明时，他依然属于“给自己刮胡子的人”，当他给自己刮胡子时，并非“理发师”在给他刮胡子，因为前提已然设定——他一直以来都是自己刮胡子。逻辑推理不能改变前提。如果他一直以来都由别人帮他刮胡子，则预设了另一个“理发师”的存在，不存在他帮不帮自己刮胡子的问题。如果他从来都不刮胡子，在广告声明之后，他从来都不刮胡子的前提也不能被改变，同样不存在帮不帮自己刮胡子的问题。 将它判断为“悖论”的原因在于推理者看不见或不做前提界定，或肆意改变前提。另外一条更关键的原因在于将这个男人和“理发师”等同了。“理发师”是一种职业称谓，一种通过帮别人理发获取报酬的工作（行为），它是这个男人（作为集合）的行为元素之一，而这个男人帮不帮自己刮胡子，同样是行为元素之一。这两种行为也不能等同。 NO.4——唐·吉诃德悖论 世界文学名著《唐·吉诃德》中有这样一个故事：唐·吉诃德的仆人桑乔·潘萨跑到一个小岛上，成了这个岛的国王。他颁布了一条奇怪的法律：每一个到达这个岛的人都必须回答一个问题：“你到这里来做什么？”如果回答对了，就允许他在岛上游玩，而如果答错了，就要把他绞死。 对于每一个到岛上来的人，或者是尽兴地玩，或者是被吊上绞架。有多少人敢冒死到这岛上去玩呢？ 一天，有一个胆大包天的人来了，他照例被问了这个问题，而这个人的回答是：“我到这里来是要被绞死的。” 请问桑乔·潘萨是让他在岛上玩，还是把他绞死呢？ 如果应该让他在岛上游玩，那就与他说“要被绞死??的话不相符合，这就是说，他说“要被绞死”是错话。既然他说错了，就应该被处绞刑。但如果桑乔·潘萨要把他绞死呢？这时他说的“要被绞死”就与事实相符，从而就是对的，既然他答对了，就不该被绞死，而应该让他在岛上玩。 最终他思索再三，让卫兵