从专业人员向领导者的转变.doc

从专业人员向领导者的转变 许晓平 国家行政学院副研究员 五年前，国内一家知名企业找到我，跟我谈他们企业碰到的一个现实的问题，他告诉我们他们企业大部分的经理人以前都是学理工科背景的，进入企业以后首先做的工作也是专业技术工作。随着企业的发展，这些人逐渐走上了各级领导岗位，有的人随着工作阅历的增长在工作中逐渐摸索，找到当领导的感觉，在行为上、心理上、思维方式上，调整到了领导者的角色定位上；也有人当了几年领导，而别人看起来他更像个搞专业、搞技术的。这个企业的领导人给我提出这个问题，希望我给他们做一个讲座。我带着这个命题讲座也做了一些研究、调查，开发了这个讲题。我们发现很多企业、组织，包括事业单位、政府也有同样的问题，就是随着各类组织专业化的程度越来越高，我们越来越需要一些专业性比较强的人走上各级的领导岗位，但是毕竟搞专业和当领导是两回事，所以我今天要跟大家探讨的主题主要是讲搞专业和当领导有什么区别。那么这个区别可以概括成六个方面。 从运动员到向教练转变 职责上的变化：从运动员到向教练转变。 说到职责上的区别，管理学当中有一个很通俗的比方，大家都特别喜欢用这个比方，作为在平常的管理实践当中也常会听到这个比方：把专业技术人员比喻成运动员，把领导者比喻成教练。作为运动员主要考虑的是自己怎么打好球，如何把我的技能、技巧充分展示出来。作为一个教练员主要考虑的问题就不是自己怎么打好球，而是怎么把球队带好，让球队的每个队员把他们的技能技巧充分展示出来，这是一个很大的区别。作为一个专业技术人员就如同一个球队的运动员，主要考虑的是自己怎么把本事展示出来。而作为一个领导者应该更多地考虑怎么把我的队伍带好，让下属把他们的能力充分展示出来，就如同一个球队的教练员一样。在体育界、运动队里面，一个运动员转岗成了教练，只要我有当教练的潜能，是比较容易实现这样的角色变化，因为在体育界里面，运动员和教练的界限是非常分明的，作为一个教练，是不能上场打球的。因为他不能上场打球，所以逼得他想方设法把自己的战略意图告诉自己的队员，想方设法提高他们队员的技能技巧，想方设法让他们的队员有积极性打球，因为教练员是上不去的，所以这逼得他在队员身上下工夫。所以在运动队里面，只要我是有教练潜能，我成为教练是比较容易实现这样角色的转变。但是在诸位的管理实践当中这个界限是不清楚的，如果我们这种角色意识不强烈的话，就比较容易自己冲上去、替队员打球，替我们的下属做事的人。 一个教练如果总是冲上去替队员打球，可能发生什么情况？起码有两个情况：第一个情况，这种教练恐怕很难带出好队员，因为动不动就自己冲上来打，而作为一个队员，连犯错误的机会都没有；第二，这种教练本人的教练技巧也很难得到提高，一场球如果非要教练自己冲上去打才能打赢，那么这种教练肯定不是好教练，只有这场球不要教练冲上去打照样打赢，而且比教练在场上还打得好，这种教练才是好教练。 著名的管理学家，“管理学之父”德鲁克曾经说这样一句话，很有道理，他讲：“管理是‘用人成事’的意思，如果一件事非要我们亲自做才能做成，那么我们是在做事，只有一件事是透过我们的下属做成的时候，我们才是在做管理。”我当时读到这句话的时候不是很好理解，感觉到做管理不就是做事吗？后来顺着大师的思路去想觉得他很有道理。我们讲管理本质上是“用人成事”，只有这种事透过别人做、透过我们的下属做的时候，我们才是在当领导。说到这里大家可能提出这样的问题，说你说的是更高层次的领导像一个教练，如果我作为一个基层领导者，可能很多事情也得自己做，这个我也同意。我们讲作为最基层的领导者，他们恐怕身上也是运动员和教练的角色，两者兼而有之。但是就这两个角色而言，我认为从思想意识上绝对应该更多地意识到自己是一个教练，因为教练员这个角色是非你莫属的，运动员这个角色可以培养下属去充当，所以作为最基层的领导者既是运动员也是教练，但是更主要的是一个教练。对于最基层的领导者，联想集团，国内著名的企业有一个很形象的比方，把他比喻成既是领头羊，又是牧羊人，这两个角色中，更主要的角色应该是一个牧羊人，因为领头羊这个角色可以培养别人去充当，牧羊人这个角色非你莫属。 从个人方式向组织化方式转变 贡献方式的变化：从个人方式向组织化方式转变。 就是采取什么方式来对一个组织做出贡献的。一个专业人员，他的贡献方式主要是个人化的方式，用著名的管理学家德鲁克的话说，就是一个专业技术人员是一个个人贡献，作为一个专业技术人员，对组织做出贡献有两点：第一、就是自己玩命干，用个人的绩效对组织做出贡献；第二，寄希望于自己的行为能够对别人产生影响，这些行为我们讲都是个人行为。作为一个专业技术人员，对一个组织的贡献方式主要是一种个人化的、个性化的贡献方式，而作为一个领导者，更多地应该是一种组织化的贡献方式。 明代重臣张居正曾把历史上的成功者归结为三