划分词类的标准.ppt

划分词类的标准 形态标准：同样意思的词，充当不同的句法成分，形态不一样： His efforts were crowned with success. I’m sure we’ll succed. It was a successful experiment. We successfully finished the dyke. 有发达形态变化的语言,类与类之间都有明显的区别性的形态标志. 汉语里同样意思的词,充当不同的句法成分,形态都一样: 打是亲,骂是爱。 他打人。 （教育孩子,）他就知道打。 划分词类的标准 形态标准：词性转变也在形态上表现出来，如英语的形容词转成名词，可用有无复数形式或能否加不定冠词（a、an）或定冠词the作标准：blacks; whites; a social；the International等。 同一词根，形成不同词类时有不同的形态标志，如形容词tired，加名词后缀--ness变成名词tiredness，加副词后缀--ly变成副词tiredly；动词write、think加名词后缀--er，变成了名词 wtiter、thinker 汉语的形态变化很少：名词后加“们”；动词加“着、了、过”；双音节形容词的AABB重叠式等。这些形态变化对汉语词类划分有一些帮助，但缺乏普遍性，也无强制性，只能作参考标准。 划分词类的标准 意义标准：实词都有意义，但词义的模糊性，使之很难作为一种可操作的标准；意义的作用也是有限的，特别是意义相同或类似而句法作用不同时，语法上不一定同类，只用意义作标准反而会误导，如“忽然”与“突然”、时间名词与时间副词、“红、红色”、“战争、战斗“；“金、银”与“铜、铁、锡”。 词类是反映词的语法功能的类。但根据语法功能分出的类，在意义上也有一定的共同点。可见词的语法功能与意义之间有密切联系。但划分汉语词类时意义只能是一种辅助标准，而且只是在确定词的同一性时才考虑意义。 划分词类的标准 功能标准：指词与词的组合能力。 词在语句中充当句法成分的能力。实词都能充当句法成分，只是不同类的词会充当不同的句法成分。虚词不做句法成分。 实词与另一类实词的组合能力：这一类与另一类能否组合，用什么方式组合，组合后的关系。 虚词依附实词和短语的能力：虚词与什么实词结合，表示什么语法意义等。 划分词类时，形态丰富的印欧语把词的形态作为主要凭借，汉语主要依靠功能标准。 划分词类的标准---功能标准 形容词的功能有：A 前加“很”；B 后加“的”；C 后加“了”；D 作谓语；E 作定语。 名词多数不具备ACD三项，动词多数不具备AE项，名词、动词的语法功能里也有一些是形容词没有的。给汉语的词分类，根据的就是这些功能上的异同。 吕叔湘：划分词类没有理想标准 理想标准是：对内有普遍性，对外有排他性（不开放性），也就是说，用这标准划定的一类词“应有尽有，应无尽无”，否则就有“失入”或者“失出”的毛病。 能照顾词的各方面的特点，不偏重某一特点而抹杀其他特点。换言之，使这一类和那一类有尽可能多的特点互相区别。 基本上词有定类，类有定词。说”基本上“，意思是，有兼属两类或三类的词，但只占极少数。 分得干净利落，没有或者很少两可或两难的情形。 对汉语而言，“要用一个标准划分一切词类，事实上恐怕难于办到。”“单一标准当然最好，但是往往找不着理想的标准。” 没有理想的单一标准，就不得不采用多重标准。各种标准怎样配合，各人的看法不同，结果总是参差的。 陆俭明：不管用怎样合理的划类标准来给词分类，都不可能分得一干二净，总会留下一些让人感到棘手的词，总会遇到例外现象和难处理的词，要据实分别作特别说明。 朱德熙---词类的共性和个性 同类的词有共性，并非说同类的词语法功能全部相同；说异类的词必须有互相区别的个性，也不是说异类词之间就毫无共同点。 因为同类的词有不同的个性，所以大类之下可分出小类来，如动词里的及物动词和不及物动词；名词还可分出一般名词、时间名词、方位名词、处所名词等，即便都是一般名词，如“桌子”和“椅子”，语法功能上也有细微的差别。 因为异类的词之间也可有某些共性，所以有时又可把不同的词类归并为一个大类，如动词和形容词都能作谓语，都能受副词修饰，可合起来称为谓词。 词类与词的组合关系和聚合关系 任何语言中的词和词之间都存在二维关系---词的组合关系和聚合关系。 词和词按一定句法规则构成句法结构，体现了词的组合关系，句法结构就是词的组合关系的产物。 将同一组合关系里处于相同语法地位的词归为一类，体现了词的聚合关系，词类就是词的聚合关系的产物。 具有相同语法功能的词总是聚合成类，供组合选择；而词的聚合关系又总是以词的组合关系为前提。 汉语的词类体系 实词与虚词：能否充当句法成分。 能否成