美国P2P借贷平台发展：历史、现状与展望[宜信研究院].pdf

一、美国P2P 平台发展的历史沿革 P2P(Peer—to—Peer Lending 或Person—to—Person Lending)，国内译为人人贷，是指借助网 络技术和信用评估技术，协助投资者与借款人实现直接借贷的中介服务活动。依靠互联网的力量， P2P 借贷平台将借款人和放款人有效地联系在一起，为借贷双方创造了可观的价值。过去十年 问，P2P 借贷服务行业已经在世界各地蓬勃发展。英国的Zopa 作为全球第一家知名P2P 借贷 平台，到2012 年年底已经促成了约2 ．9 亿英镑的贷款②。截至2013 年4 月2 日，美国两家 主要的P2P 借贷平台，Prosper 和LendingClub，已经各自促成了4 ．47 亿美元和15．2l 亿美 元的贷款⑨。 Zopa 和Prosper 都是在2005 年成立的，LendingClub 则是成立于2007 年。虽然Zopa、Prosper 和LendingClub 成立的时间不同，但其创始人却有着相似的创业理念。他们都不认同银行以无 差别的金融产品和服务供给模式来满足拥有不同需求的金融消费者，力求通过自身商业模式和产 品服务的创新，为消费者提供价值。例如，Zopa 的创始人Richard Duvall 希望创造一种自由的 方式，让已经厌倦大银行僵化体制的消费者在使用资金时有更大的话语权；Prosper 的创始人 Chris Larsen 希望“推进借贷过程的民主化” ；而LendingClub 的创始人Renaud Laplanche，则 希望利用消费者的“ 同质性”来为借款人和放款人提供更好的交易(Larsen 和Breyer，2006) 。 web2 ．0 的兴起和2008 年的金融危机为P2P 平台的发展提供了重要契机：前者提供了P2P 借 贷产生的可能性，后者则是P2P 借贷成长的助推器。一方面，Web1 ．0 的模式将用户视为被动 的信息接收者，而Web2．0 则允许用户参与其中，并且创造信息与价值(Guynn，2008) ；另一 方面，三家公司成立不久金融危机就爆发了，大型金融机构在危机冲击下开始收缩信贷，迫使很 多消费者转向P2P 平台借贷①。例如，危机期间高风险的个人投资者受到严重冲击，很难申请 到无抵押贷款，于是把目光投向P2P 借贷；而很多贷款申请被拒的大学生，也开始对P2P 借贷 感兴趣(Grant，2008) 。这几年，虽然P2P 平台的运作模式发生了一些变化，但却都在忠实地遵 循着成立之初为消费者提供价值的宗旨。 二、美国P2P 借贷平台发展原因 美国拥有全球最活跃的创业市场。但即便如此，P2P 平台在美国诞生8 年以来也只有Prosper 和LendingClub 两家崭露头角，且规模不大。到2012 年年末，两家公司都没有实现盈利，只是 实现了正现金流。但美国P2P 行业的发展依然被业界视为发展典范。其原因除了后文提及的证 券化模式和监管早期介入立下规范之外，还包括如下几个方面的因素。 (一)拥有合适的创始人，得到风险投资公司支持 美国P2P 行业发展的一个重要因素就是拥有合适的创始人，且得到一些经验丰富的风险投资公 司的支持。例如在成立P2P 平台的时候，Larsen 和LaPlanche 都已经是非常成功的企业家，在 卖出其创立的企业之后，正寻找着下一个投资机会。Larsen 原经营的E．Loan，是一个线上抵 押贷款提供商，后将其卖给了Popular；LaPlanche 出身证券律师，是MatchPoint 的创始人， 后来将MatchPoint 卖给了Oracle(Renton，2012) 。正是由于Larsen 和LaPlanche 在电子商业 领域积累的丰富经验，以及他们与风投资本家之间的密切联系，增加了P2P 平台成功的可能性。 回顾P2P 行业的发展历程，了解技术、创新金融服务理念、熟悉商业管理和大量的资金投入等 因素，对行业的发展都是至关重要的②。与其他初创企业的失败波及面有限不同，P2P 平台由 于其类银行服务的属性，一旦创业失败就会波及大量用户。 (二)改进拍卖模式，创新利率形成方式 Prosper 是根据“资金的ebay”这个理念建立的，尝试使用一套贷款拍卖系统。通过出价的形式来 实现评级。具体而言，Prosper 采用的是“双盲”(double ．blind)拍卖体系，即所谓反向拍卖或荷 兰式拍卖。其初衷是希望为借款人提供一种成本最低的借款方式①。该拍卖形式根据借贷双方的 偏好，在借款人设置的贷款条件及投入程度和放款人投资速度与可行性之间取得平衡，力求提供 最优的利息设定，被认为可以使公众利益最大化(Chen