胡燏棻与清末铁路.doc

胡燏棻与清末铁路 中山大学历史系 叶倩莹 [论文摘要]：胡燏棻作为清末朝廷正式任命的铁路大臣，曾掌管全国铁路事务长达十年。在其任职期间，铁路问题不仅在战略上引起清廷的重视，列强争夺也最为激烈。而既往学界对于胡氏及其活动的相关史实却了解甚少，通过对胡燏棻活动及其所辖之北方官营铁路相关史实的重建，当有益于深化近代中国铁路史、帝国主义侵华史的研究。因此，本文在尊重前人研究的基础上，对胡氏投身铁路事业的渊源，督路过程中的经历与困难等相关史实进行梳理，据此探讨清末铁路发展所遇困难与曲折，并了解清廷官员的应对和表现。 [关键词]：胡燏棻 金达事件 津芦 津榆 关内外铁路 绪论 一、选题意义 1876年（光绪二年），英国人在中国大地上私自建造了第一条铁路。自此直至清亡，铁路的发展虽为中国社会、经济的近代化带来了一定的推动力，却又使中国付出了沉重的代价。清末铁路的发展史，始终无法割离与列强划分势力范围、洋工程司、洋商、外债等的联系，以铁路为优先发展自身势力的手段，是近代列强在华铁路争夺的首要动机。故此，既往学界关于近代铁路史的研究，多以揭露帝国主义的掠夺恶行为切入点，或就晚清铁路发展状况作宏观探讨。 事实上，列强利用铁路侵华的历史，只是清末铁路史研究的一个面相。包含爱国官绅、归国留学生在内的不同群体，对近代中国铁路发展的关注与尝试，尽管在成效上，远不能与列强争路之锋芒相比拟，但他们的举措恰是国人在近代铁路发展史上，所不可忽略的抗争的一面。有鉴于此，近年来，不少学者已关注到具体人物与近代铁路之关系的微观探讨，或对体制、性质、管理等问题进行深层思考。从研究对象来看，其着力点仍集中于盛宣怀、詹天佑、张之洞等个别人物；从研究范围来看，似有偏重于官督商办、帝国主义所控这两大铁路系统。相比之下，对于胡燏棻等曾主持铁路管理的人物及其活动，却鲜少涉及，且对当时清廷在战略上异常重视，亦是列强争夺最为激烈的北方官营铁路，亦论述甚少。 本文的研究对象胡燏棻，早年曾任长芦盐运使、广西按察使。光绪二十年（1894年），上疏谈练兵事，后奉命主持新法练兵。光绪二十一年十月，清廷派袁世凯接统定武军，胡氏则转任铁路督办大臣。自此而后，其长期投身于清末铁路事宜，先后督管关内外铁路的津芦、津榆、京张等段。胡氏参与承办或接管的铁路，在性质上均属清廷官办。现今学界对于“官办”之定义虽仍未加以统一，但所谓“官办”，其呈现之特点不外乎朝廷允准、派遣督办经理、筹建始于官款等，而最根本的，是铁路产权始终为清廷所有。 因此，本论文的选题意义，即在前人研究基础上，对胡氏投身铁路事业的渊源、经历与困难等相关史实进行认真梳理，通过对胡氏主持铁路事务相关活动的追溯，更为全面地把握近代中国新兴事业发展所经受的机遇与挑战，以重新审视清廷官员在此过程中的应对与抗争，藉此弥补既往研究的薄弱之处，并深化和推动中国近代政治史、近代铁路发展史的研究。 二、学术史 由于相关资料零散，“胡燏棻”这一名字，并不为学界所熟知。胡氏为官一生，所主持或参与的活动大致可分为新军与铁路两类，前人研究涉及该人物的论述，主要集中于他与小站练兵的关系，相关成果多附于近代军事发展史（北洋军阀史）。例如来新夏的《北洋军阀史》，作者论及胡氏小站练定武军一事，意在追溯中国近代军制改革之源。而学界中关于胡燏棻与铁路事务之专题研究，在笔者所见著述中尚付阙如。相关论著述及胡氏与清末铁路之关系时，多以“胡燏棻奉命督造津芦铁路，袁世凯接统定武一军”略为提及，更有误为“1895年10月清政府派胡燏棻督办芦汉铁路”之述。 近年来，王红梅的《胡燏棻与晚清军制改革》一文，已开始把胡燏棻作为独立研究对象加以关注。该文集中考察胡氏与近代军事改革之关系，但对于无论在时间上，或参与程度上，均与中国近代化关系更为密切的“兴办铁路”方面，仍略而未提。在人物研究方面，罗明潘振平主编但碍于题材需要，许多问题只是点到即止，尚未深入探究。 史学研究的进展，与资料的整理发掘密不可分。前人关于近代中国铁路发展史资料的整理和出版，其中涉及津芦、津榆，乃至关内外铁路全线的相关史料，对胡氏该人物研究的深入，提供了重要的参考。宓汝成先生主编并于1963年出版的《中国近代铁路史资料》，是为该研究领域不可多得之奠基性资料编著。六十年代后陆续出版的铁路史论著，在资料方面多未超出其范围。 综上所述，学界对清廷官员与铁路发展史的关系，仍关注不多；对胡燏棻其人的认识也非常有限。作为清政府正式任命的铁路大臣，胡燏棻掌管铁路事务长达十年，其间亲历并处理了若干重要事件，对这一时期胡氏活动了解的不足，对于近代中国铁路史、帝国主义侵华史的研究而言，应该说是一种缺撼。 本文拟立足前人相关研究成果，以近代铁路发展史的相关材料和理论为依据，比对A·L·罗森鲍姆、肯德等外国学者的相关研究与记述，通过史实重建，再现胡