西方宗教文明.docx

?? 一、宗教与哲学之异同???? 宗教通常被理解为“人与神的联结”，神后来被解释为“人格神”、“非人格神的灵性存在”或“终极实在”，而“联结”历史上曾被解释为“信仰”，现在也可以理解为“体验”，甚至一定程度上的“理性论证”，如神正论者所做的那样。但是在现代神学的层面，为适应各种经验科学和理性思维所取得的必威体育精装版成就，传统宗教中的核心概念“神”不再被信仰成为“绝对外在的超越性”(或“绝对他在性，’: the absolute otherness)，①而是人主体性情感的最高表达，即蒂利希所定义的(宗教)是“人的终极关怀的表述”(the expression of the ultimate concern )所谓“无限性”或“终极性”都是人类思维所赋予其对象的一种极限性的“形容特性”( attributes)，反映了人类思维的理性逻辑和情感色彩。因此，在对于宗教的核心概念，无论从思维或情感的表述方面看，都与哲学的思维方法论和目的论相关联。这就涉及到了哲学的问题。哲学在西方语境里是被当作“宇宙论或世界观”、“知识论或方法论”及“目的论或人生观”这“三论”的综合，中国人也喜欢将此“三论”概括为“世界观与人生观的学问”，因为将“世界观”与“人生观”表达成一种关联性的“学问”，知识论自然也就包含在里面了。当然，用中国文化的传统术语讲“哲学”就是“寻根问底”和“安身立命”的合一。由于西方哲学出现了近代以来的“知识论转向”( epistemologicalturn )，哲学自然又被极为概括地总结为“对一切存在的反思”，这自然就包括对宗教的反思。这又从哲学方面涉及到了宗教的问题。因此，无论是讨论宗教或哲学，都不可避免地会涉及宗教与哲学的关系问题。???? 宗教与哲学的关系可以分成两个方面来讲:一是总括地讲它们之间的异同;一是具体地讲它们在各种文化传统中的具体演变情况.???? 先讲宗教与哲学之异。这种相异的一个最基本方面是其信仰或思考的对象的性质:宗教信仰的对象其性质多有信仰者所想象的成分或特质，甚至多半是幻象或扭曲的想象所致，其中满足了信仰者的主体情感需要，如“义神”或“爱神”所具有的各种超越物理性质的“神迹”和表达伦理信息的“牺牲精神”。宗教所反映的世界基本上是经验世界，只不过其在描述经验世界时加进了许多缺乏或扭曲经验世界真实性的成份，这即是宗教现象中常见到的“颠倒了的世界观”或“幻象的反映”，即将经验世界中的存在者幻想化或神圣化后再用以解释经验世界。这个反映的对象正与科学所反映的对象相等，但科学是真实地反映或实证经验世界中的存在物，所以，宗教与科学在这方面的冲突要大于宗教与哲学之间的冲突。而哲学所反映的世界或其思维的客体是一种逻辑上的宇宙观，即经验世界加可能性世界，是中国古典哲学中的“至大无外”的存在者，是一种建构在思辨理性之上的逻辑本体，西哲亚里士多德名之以“反思的思想”，中国哲人则名之以“道”。作为一种思辨客体，与宗教的信仰客体一样，它同样也不同于“科学”的对象一作为实验对象的存在者。“为道日损”和“为学日益”是中国人对哲学与科学之间在对象方面所做的区别，同样也是哲学与宗教在对象上的区别。由于哲学的对象是逻辑的观念，而不是经验的事实，所以哲学与科学之间的冲突远不像宗教与科学那样明显，甚至也可以说根本没有冲突。中国儒家的经典《中庸》里有句话很好地解释了哲学与科学并行不悖的观点:“万物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以为大也。”这里的“大”是作为哲学对象的逻辑宇宙，即“要多大有多大”，“万物”是科学的对象，“道”是哲学的对象，其不同的表现形式是“小德川流”和“大德敦化”，“德”是通假字 “得”，表达“道”的具体表现形式，所谓“虚无无形谓之道，化育万物谓之德。”“德者道之舍，物得以生。”(《管子·心术上》)因此在“道”的统领下，表现在万物中的“德”和“大德”之“道”就是并行不悖、相辅相成的。相比之下，在西哲柏拉图的思想里，宇宙万物的存在被分成“理世界”( world of ideas)和“经验世界”(world of facts)两个不同的部分，前者完美，后者拙劣，同样亚里士多德也将科学与哲学分成“形而下学”( physics)和“形而上学”( metaphysics)之间的关系，它们也有逻辑上的前后、高低之分。之后西方基督教的教父哲学和经院哲学就延续了希腊哲人的这种二分理论，形象讲就是“灵肉二分”，把“神灵”凌驾于“肉身”之上，自然也就把宗教凌驾于科学和哲学之上了。但实际上，哲学的宇宙观是一种超验的抽象概念，它并不直接否定宗教或科学的实在概念的价值，而是从一个永恒的方向引导和激发宗教观念的演变和科学思想的创新。中国传统中的“天人合一”思想应该说很早就避免了类似的冲突或悖论，使中国思想史上没有出现激烈的宗