现代性与城市治理—以国外马克思主义空间批判为线索(必威体育精装版版)要点.doc

现代性与城市治理 ——以国外马克思主义空间批判为线索 （ 董 慧 陈兵 ）[] 摘要：现代性给当代城市发展带来新的问题——空间问题，城市治理相较于其传统意义而言，出现了一种崭新的治理视野——空间治理。本文尝试从现代性的宏大视野出发，以空间批判、特别是国外马克思主义空间批判为线索，立足于城市政治，站在城市空间治理的全新高度，从理论和现实两个方面探讨现代性的空间视野和城市治理的空间维度，在此基础上提炼出城市空间治理的五大问题对象和四大问题对策，以此突破城市治理的空间治理瓶颈，实现城市“善”治。 关键词：现代性、城市治理、空间批判、城市政治 作者简介： 基金项目： 现代性是现代社会的基本特性，现代性的危机是现代社会的基本危机，都市社会的到来使现代性的危机更多地体现为城市危机。现代性的深入发展给城市经济、政治、文化、社会、生态带来了诸多问题，空间问题愈发凸显。从空间批判和城市政治的层面看，这些问题表现在多个方面，诸如城市结构失衡、城市认同危机、城市空间生产异化、城市秩序混乱和城市政治参与单一。这些问题阻碍了城市治理有效进行，特别是无法促进城市空间利益相关者的积极参与共治、协调各方利益、规范权力运作、实现空间利益最大化，因此在这样问题背景下，城市空间治理成为一个重要的议题被凸显了出来，成为城市治理的崭新视野。城市空间问题能否有效解决，对整个城市治理的效果起着至关重要的作用。因此，拓宽对现代性和城市治理的当代理解，梳理两者的空间维度，在发现问题的基础上提出应对措施就显得尤为重要。 现代性的空间视野 现代性的空间视野有两层含义，一是理论上的现代性的空间转向，二是现实中的现代性的空间变化。前者是针对传统的单纯的时间现代性而言的，是一种现代性的空间理论的转向，即在理论范式的转换中有一种空间的现代性；后者指空间不再只是一种容纳性的空间载体，而更是作为一种生产和控制性的力量纳入现代化的进程中，空间在某种意义上成为一种基础性的本质力量，在现代化的实践中，影响着现代性的展开方式和问题逻辑，因而使现代性表现为空间实践范式转变。 现代性是现代社会的基本特性，是对现代社会之所以能够成为自己，成为它现在这个样子的本质阐述。从此处出发，我们可以认为现代性有两个层面，一是，现代性是对现代社会的根本概括、描述和抽象，这是理论的层面，即现代性存在一种理论上的现代性，理论上的现代性对自己的表达有着不同于现实的独特的理论特质；二是既然现代性是对现代社会的本质阐述，那么现代性的对象必然有一种现实的实在性，即现代社会及其本质特点，这是现代性的社会现实层面，因而此种现代性就是现实社会的现代性。但是，现代性的理论特质与现实实际在于，两者并不一定天然相符，完全衔接，理论上的现代性不一定就对社会进行了准确的概括和表达，或片面、或遗漏、或滞后、或浅显、或未及核心，从而也可能对现实社会把握不足，以这种现代性理论考察现实问题必然有失盲目。而现实的现代性则并不一定被充分的认识，不能从现实社会实际变化的事实来着手。因此，本文认为，基于理论现代性可能的缺陷及其实践的不足，即基于传统的时间现代性可能的缺陷和实践不足，与时间现代性相对的观察视角存在一种空间的现代性，或者说现代性的空间维度。由于传统现代性的空间维度的缺失或未被充分彰显，从而使城市治理，特别是城市治理中的空间问题难以被梳理并得到恰当的应对，成为城市治理中隐而不显的顽疾。同时，现代性作为一种现实的实在性，就有其实践范式的变化，城市扩张和发展越来越多的与空间密不可分，空间因素成为城市社会的重要实践内容和推动力量。同时，在这种现实的空间实践中，城市空间问题则成为现代性视域下越来越重要的现实问题之一被凸显了出来。因而，现代性在其现实层面又有其空间性。 就理论上的现代性而言，传统现代性的主要特征在于时间性（历史性）。波德莱尔在其《现代生活的画家》中，第一次正式的提出了“现代性”，写到“现代性就是短暂，流变，偶然事件，就是艺术的一半，另一半是永恒和不变。”[]现代性存在一种时间流变的特征，现代性一开始就与时间有着不解之缘。现代性的时间性使人们对现代社会的把握习惯于从时间（历史）的维度发现问题、找到原因、寻求办法和总结经验教训，“将意义和行为理性地还原为社会存在的时间构建和经验。”[] 社会发展的秘密似乎都存在于历史的过往之中，并显现在古今的对照之下。因此可以说，理论的现代性是“一种在本质上是历史的认识论，继续蔓延于现代社会理论的批判意识。”[]然而，具有讽刺意味的是，现代性原本是对现代社会的根本概括，可结果却是，单纯的时间意义上的现代性并不是有效的现代性的理论范式，并没有充分的把握现代社会，“现代批判社会理论的物质语境和思想语