最优国际储备理论与测度：文献综述(VII. 必威体育精装版的发展：基于效用最大化的模型)莉莉.ppt

VIII 总结 国际储备理论发轫于国际金本位制时期。在当时条件下，研究者注意到了，由内源和外源这两方面因素，可造成政府所持有国际储备资产即黄金的枯竭。在凯恩斯以后，研究者的重点转向由外源因素所造成的国际储备变动及其经济后果。这同当时世界经济形势的变化密切相关。特别是，当时国际金本位制面临崩溃，各国间纷纷实行以邻为壑的经济政策，由此而来的经济纷争造成国际经济关系紊乱。因此，内源性的黄金储备耗竭在当时已不复成为令人困扰的主要因素。而外源引起的国际支付手段不足，乃是主要的关注问题 二次大战后的初期，受战争破坏的各国经济，在经济重建过程中仍为国际支付手段不足所困扰。在美元荒的背景下，不少国家试图祈求于外汇管制来应付困局。这使得国际储备的充分性问题，成为国际储备研究的聚焦中心。在这一背景下发展起来的比率分析法，其核心概念是一国需建立和保持为支付其国际交易需求所必需的最低安全数量。对此它使用外汇储备对进口的比率来测度。这个方法理论上比较薄弱，因为它主要是基于经验的观察，在方法上基本上是对货币数量论的某种模仿。但这一方法确实有简单直接，便于决策者操作使用的优点。因此，不但外汇储备对进口比率至今仍为不少人使用，而且学界还发展出了一些新的比率，如储备对短期对外负债比率，储备对广义货币供应量比率和储备对GDP比率等。它们不同程度上对原有的储备对进口比率有所改进，在实用上也有一定的参考意义。 * VII. 必威体育精装版的发展：基于效用最大化的模型  与成本效益法不同的另一种最优国际储备理论，沿着基于效用最大化的路线发展。因此它们一般叫做基于效用最大化的最优国际储备分析法。从最优化的分析技术来说，成本效益分析法聚焦于持有储备的成本同收益这样一种两相抉择。具体在求解最优储备数量水平时，成本效益法假定持有储备的成本和效益具有直接的可比较性。由于这些模型一般不考虑个别国家央行的政策偏好，因此这一方法还暗含地假定，各国中央银行的行为是相同的。而基于效用最大化方法的模型，往往首先就提出一个社会福利函数，在这社会福利函数中，外汇储备数量则作为其中的一个自变量出现。接着，研究者开始求解在服从各有关制约条件下，该社会福利函数的最大值。按这种方法，持有储备的成本和福利不必有可比较的维度。而各个央行不同的偏好差异，则可以通过效用函数不同的设定来加以考察 （Badinage, 2001） 效用最大化模型早期最重要的贡献，来自于Clark（1970）和Kelly (1970)。他们设定的包含外汇储备的社会福利函数，是收入的增函数，收入波动性的减函数。收入和收入的波动性这两个自变量，又进一步地同储备的数量水平及其变动的随机性相关。较高水平的储备量，会减少预期收入的波动。因为，一国储备的耗竭，会迫使该国进行经济调节，而这会引起收入的波动。然而随着储备存量的增加，一国外汇储备耗竭的可能性会相应降低，从而收入的波动会降低。但另一方面，较高水平的储备则意味着较高的机会成本，它会降低一国的收入。因此，我们需要在这样一个两相抉择中，使社会福利最大化从而得到最优国际储备水平。不言而喻，在这一过程中，还需要考虑到由国际储备数量变动的随机性所带来的不确 （Badinage, 2001） 效用最大化模型同成本效益分析法在建模策略有所不同。但是，按Badinage（2001）的分析，两者的推理论证本质上却是相同的。因此，效用最大化方法揭示的关于最优储备数量水平的最重要决定因素，同成本效益模型几乎没有不同。Nipple （1974）后来试图把Clark和Kelly的模型加以综合，并加进了Heller模型的一些要素，但其基本结论仍然认为最优储备是一国总财富、调节成本和不确定性的增函数，是机会成本的减函数。这方面另一项重要工作是Classed（1975）。他以Kelly模型为基础，把Miller和 Orr (1966)关于对现金的预防性审慎需求整合进入了效用最大化的分析框架，由此开发出了一个离散和具不对称特性的最优储备管理模型。但总的说，基于效用最大化的最优国际储备分析方法，虽然最大化的求解路线有所不同，但没有突破成本效益的基本分析框架。 最近，一些研究者对基于效用的国际储备最优化模型，作了新的进一步探讨（Urdu, Mendoza and Terrenes 2007; Jeanne 2007; Brinton 2008; Caballero and Panaceas 2008; Jeanne and