社会研究方法与论文写作.ppt

如何通过案例分析检验假设 在运用求异法时，应该挑选相似的案例来控制第三变量的影响，案例越相似，检验被通过就越不可能是由第三变量的影响所致。 如何通过案例分析检验假设 在求同法中，研究者要选择基本特点不同但研究变量的值相近的案例。研究者应该考察的是，研究变量的值是否随着被认为有可能是其结果（或者是原因，如果我们探究的是原因的话）的变量在不同案例上取值的变化而出现相应的变化。 如何通过案例分析检验假设 案例 自变量取值 因变量取值 南北也门 实力一强一弱 同意修改国号 统一 坦噶尼克和 桑给巴尔 实力一强一弱 同意修改国号 统一 如何通过案例分析检验假设 案例 自变量取值 反向控制变量 因变量取值 二战时期的美国、苏联、德国 争夺大国地位 多级结构；世界强国；面临生存威胁 研制核武器 冷战期间的美国、中国、法国 争夺大国地位 两级结构；中等强国；面临战略威胁 研制核武器 冷战后的印度 真多大国地位 一超多强；普通国家；不面临战略威胁 研制核武器 如何通过案例分析检验假设 受控比较是最为人们所熟悉但也是最弱的案例研究方法。求异法之所以弱，是因为在社会科学中，一对案例的特点永远不可能基本相同（而求异法却要求案例基本相同）。求同法则更弱，因为一对案例要具备完全不同的特点通常是难以满足的要求（而这恰恰是求同法所要求的）。 如何通过案例分析检验假设 2、相符性程序 第一类相符性程序：与标准值相比较。 研究者先对某个特定案例内的自变量和因变量的值进行观察，接着对该案例所在领域进行观察（不需要做深入的案例研究）以确定该自变量和因变量在大多数其他案例中的典型值。然后，研究者根据这些观察以及被检验的理论就自变量和因变量在所研究案例中的相应预言值进行推断，并测量预期值与观察值是否一致。 如何通过案例分析检验假设 在一个给定的案例中，如果自变量的值高于典型正常值，那么理论要是有效的话，因变量的值也应当高于正常值。 倘若因变量的值真的高于正常值，理论就通过了检验。如果因变量的值远远高于正常值，这表明理论具有重要意义，即自变量的变化会导致因变量的巨大变化。如果因变量的值只稍高于正常值，检验也算通过，但该结果表明理论的意义不甚重要。 如何通过案例分析检验假设 例子： 为了检验“经济低迷导致少数族群成为替罪羊”这个假设，我们需要考察经济低迷的案例（比如，20世纪30年代大萧条中的美国），从而探明在这些案例中少数族群成为替罪羊的现象是否超出正常时期；或者，我们需要考察经济繁荣时期的案例（比如，20世纪远60年代的美国），从而探明少数族群成为替罪羊的现象是否低于正常时期。 如何通过案例分析检验假设 如何确定自变量和因变量的正常值 一般来说，正常背景下现象的标准值取决于人们的常识。因此，无须进行新的研究来证明，我们就知道20世纪30年代的美国经济要比现代工业经济的正常时期萧条得多。我们应当知道纳粹德国远比典型的现代工业化国家更具破坏力，所以在案例研究中就可以放心地把它们的行为与典型行为相比较。我们一般也知道，欧洲精英对征服可行性的迷信在员怨员源年要高于历史平均水平。然而，如果这种常识很匮乏或不太可靠，研究者就必须通过研究来确立典型值。 如何通过案例分析检验假设 如果我们选择研究变量是极端值（极高或极低）的案例，那么第一类相符性程序就最有用。 如何通过案例分析检验假设 例子： 为了检验“由于相信可以轻易地征服他国，从而导致战争”这个假设，我们应该考察1910年—1914年之间的欧洲（这期间该信念广为流传），而不是其他更正常的时期。能够把研究变量极端值显示出来的案例是非常好的测试实验，因为理论能够就这些案例提出独特和确定的预言。这样就可以进行更强的检验。在一个案例中，作为理论所解释的原因现象越是丰富，它的影响（即中间变量或因变量）也应该越丰富。同样，如果原因特别罕见，它的影响也应当很罕见。 如何通过案例分析检验假设 如果我们观察到这些极端的结果，那么它们不大可能是由测量错误所致，毕竟只有严重错误才会造成这种观察结果。第三变量的影响也不大可能是造成这种极端结果的原因，因为其他原因的影响不可能大到足以产生该理论所预言的那种强烈后果。而且，如果真的存在着任何这种第三变量，它就应当足够丰富并在案例背景中凸显出来，从而可以很容易地发现它们。由此，我们也可更容易地排除测量错误和被忽略变量对已通过的检验的解释作用。（也就是说，被测试的预言是独特的，因而检验是有力的。） 如何通过案例分析检验假设 例子： 有研究人员提出，苏联对美国核心利益的重概念及强度是导致美苏对抗程度的变化的最主要因素。如果选择单个案例检验，古巴导弹危机则是较为合适的案例。学术界普遍承认，古巴导弹危机是冷战期间美苏对抗程度最为激烈的，而苏联向古巴运送中程导弹使其直接具备了打击美国本土的能力，是冷战期间苏联对美