第3章城市规模与城镇体系.ppt

第三章 城市规模与城镇体系 城市化进程形成了一定的城市规模及其结构分布。那么，哪些因素影响和决定了城市规模？城市规模的分布有没有规律性？如果有，是怎样的规律？城市体系的形成、类型和特征如何？这是本章要讨论的问题。 第一节 最优城市规模 城市规模表现在人口和用地两个方面，因此有城市人口规模和城市用地规模之分，两者之比可以用城市人口密度或人均占地面积来反映。尽管在现实中，同样的人口规模不一定导致同样的用地规模，但从统计上看，城市的用地规模与人口规模成正相关关系，且城市的社会、经济问题主要在人口规模上表现出来。所以，下面我们用城市人口规模来指代城市规模。  一、最优城市规模的理论探讨 问题：一个城市的人口规模究竞以多大为宜? 对此，人们提出了各种各样的“最优”方案： 古希腊的柏拉图提出，一个城市的人口规模不应超过广场中心的容量，这个规模大约是5040人。 英国经济学家E·舒马赫认为：“可以相当有把握地说：‘城市合适规模的上限大约为50万居民，十分明显，超出这个规模对城市的价值毫无增进。’” 美国发展经济学家金德尔伯格认为，城市规模以不超过200～300万人为宜。 可见，人们心目中城市的适合规模差异甚大。其原因是人们在提出观点时，并没有进行理论论证，只是反映了他们的价值观。 柏拉图的城市规模标准是政治性的。他认为，如果城市人口超过广场容量，就会妨碍公民之间的思想交流，不利于民主制的实行。把他的观点用经济学语言表述出来，即：最优城市规模应该是使民主制的制度成本最小时的最大规模。因此，柏拉图判断最优城市规模的标准是成本最小化。 以成本最小作为判断标准，不能兼顾与之对应的效益一方。因此，经济学中经常采用的方法是成本－效益分析。 人口和经济活动在城市中聚集，一方面可以从中获取多方面的利益，另一方面得付出一定的代价（成本）。 从理论上说： 如果聚集利益大于聚集成本，则聚集过程会继续，城市规模不断扩张，直到两者相等为止。 如果聚集成本大于聚集利益，则满足理性假设的各种行为主体会开始迁移，从而出现分散过程，城市规模随之收缩，直到聚集利益与聚集成本相等时停止。 当聚集利益等于聚集成本时，形成一个均衡点，即最优的城市规模。如图3-1中由成本曲线与效益曲线相交的E点所决定的城市规模A，就是一个最优的城市规模（Optimal City Size）。 图3-1 最优城市规模的决定 既然理论上能够确定一个最优城市规模，为什么人们心目中的最优城市规模会千差万别呢? 原因在于人们考察的角度和对象不同，成本和效益所涵盖的范围也不同。 1. 从个人的角度考察 从个人的角度看，与城市规模相关的效益有两方面： 一是货币收入，可以用工资水平来表示。以美国的有关数据为基础的研究（R．S. 戈尔德法布和A．M.耶齐）表明：不同规模城市的工资水平之间的差异，是城市规模的一种函数，工资大体上随城市规模的扩大以递减率上升。 二是从一个城市提供的广泛设施便利得益。各项便利包括公共交通、商店、剧院、俱乐部、体育设施和文化活动等。这些便利常随城市规模的扩大而增长。 从个人的角度看，与城市规模有关的成本主要有： 场地费用（房租或房价）、通勤费用和外在成本。这些费用随城市规模的增大以递减率增加，至少场地费用和通勤费用是这样。 （A．W．伊文思） 2. 从厂商的角度考察 效益来自生产效率和市场容量两方面。大量证据说明，生产效率随城市规模的扩大而增加，这种增加来自于城市的聚集经济，对私人企业和公共事业都是如此。 市场容量与城市规模正相关。市场容量越大，厂商的生产就有足够的需求来支撑，而且市场容量越大，劳动队伍以及这种队伍所擅长的技能范围越广泛，可以迅速获得的服务与物资等的范围也越广阔。所有这些因素，都趋向于增加厂商的利益。 与城市规模有关的成本包括外在成本和部分投入成本。例如工资、场地费用和设施成本等。不同性质的投入成本与城市规模的关系各不相同：场地费用和工资成本随城市规模的扩大而增加；设施成本则趋于下降；资本成本与城市规模没有必然联系。因此，作为总和的投入成本与城市规模的关系不确定，要视厂商的生产函数而定。 3. 从整个城市的角度考察 聚集的利益主要是聚集经济和规模经济，前面我们已进行了专门的讨论。 聚集的成本包括： （1）“门槛”成本。门槛成本与规模经济紧密相联。与规模经济要求相适应的投资往往具有“大批量”倾向，即需要一次性的巨额投资，这就是所谓的“门槛”成本。 “门槛”成本是聚集成本的一个重要内容。 （2）外在成本或外部成本。外部成本指当一些企业或家庭的生产和生活活动，对其他企业或家庭的生产或生活造成负面影响时，后者为克服这些负面影响所需承担的费用或福利损失。 （3）疏解成本。当门槛成本难以逾越时，集中过程将难以为继，会有部分居民和企业从该城市迁出。疏解成本包