2008国际中学华语辩论赛辩题投票.docVIP

2008国际中学华语辩论赛辩题投票 作者： 黄执中 　　梁佑诚从马来西亚寄了一封信来，问我愿不愿意担任「第一届国际中学华语辩论赛」的辩题顾问，其他受邀的成员，包括了吴天（新加坡）、郭宇宽（大陆）与邱晨（香港）。要做的事很简单，就是提供并票选出这次大赛的七道辩题。 　　当然没有拒绝的道理。 　　于是几天后，我便收到了佑诚寄来的一堆辩题，要我进行初选的投票： -------------------------------------------------------------------------------- 初赛候选辩题（选四题） A1　（投票者：黄、邱、郭） 正方：知识分子应进入体制内改革社会 反方：知识分子应留在体制外批判社会 感想：这题虽然是我提供的，但投票后却又隐隐觉得不妥，因为在讨论「知识分子如何安身立命」这之前，光是要理解何谓知识分子？何谓体制？（甚至何谓批判）恐怕就已经超出了高中生的能力。如果真的要拿来比赛，我有不好的预感…… A2　（投票者：黄、吴、邱） 正方：网络让人更自由 反方：网络让人更不自由 感想：这题非常好。浅，可以只打到网络成瘾，深，可以讨论信息焦虑或群体极化现象。而且无论深浅，双方最终都会被迫接触到一个核心点，也就是「何谓人的真正自由」──能有本事拿下这个核心点的一方，必胜。上手容易，发挥空间也大，我投这题一票。 A3　（投票者：无） 正方：电影制作，艺术价值应大于商业价值 反方：电影制作，商业价值应大于艺术价值 感想：老梗，而且反方太好打，所以我没投……事实上，大家都没投。 A4　（投票者：无） 正方：媒体应该迎合大众 反方：媒体应该引领大众 感想：正方讲现实讲的很爽，反方谈理想谈的很爽，所以正常状况下，双方不会交锋……或者更糟：正方有可能会很贱很贱的，把「迎合」解释为「寓教于乐」，然后拿它来占反方的便宜；然后反方也会很贱很贱的，把「引领」解释为「寓乐于教」，然后拿它来占正方的便宜──我不想看「双贱奇谋」，所以我没投。 A5　（投票者：黄、吴、邱） 正方：文化传承需要原汁原味 反方：文化传承需要融入流行 感想：好题目，尤其是在这个全球化横行无阻的今天。不过在比赛时，我想拜托双方千万不要去打「原汁原味的定义」，因为这会无聊到爆！这题的醍醐味，在于对「文化」本质的界定与拆分。所以谁给我在台上说出「年糕用瓦斯炉蒸就已经不算是原汁原味了」这种话，我一定给你零分！ A6　（投票者：无） 正方：网络媒体能取代传统媒体 反方：网络媒体不能取代传统媒体 感想：老梗。而且随着科技的进步，网络与传统媒体的区分越来越模糊，到时候双方又打定义战，很无聊。 A7　（投票者：黄、郭） 正方：运动职业化利大于弊 反方：运动职业化弊大于利 感想：此题也是我提供的。凡是关心过台湾棒球发展（从业余到职业）的人，应该都会觉得这题很不错（或很感慨）吧？结果，却只有郭宇宽跟我一起投这题……是因为吴天和邱晨她们不看球吗？如果可能，我好想打这题的反方，从球员的利弊到观众的利弊到运动发展的利弊到社会影响的利弊，讨论的空间超大，一定会超热血的啊！ A8　（投票者：吴） 正方：经济一体化会导致文化一体化 反方：经济一体化不会导致文化一体化 感想：同样是讨论文化，我会选A5，所以不重复。 A9　（投票者：郭） 正方：电子游戏开发智力 反方：电子游戏误人子弟 感想：嗯，不冲突……误了一堆高智力的子弟。 A10　（投票者：郭、邱） 正方：民主能被称作普世价值 反方：民主不能被称作普世价值 感想：在考虑这个辩题时，陈水扁正在电视上哇啦啦，说他像曼德拉，所以我觉得哈哈哈……跳过！ A11　（投票者：吴） 正方：博客写作应受版权保护 反方：博客写作不应受版权保护 感想：其实这个问题不坏，可是智财杯打过了，交锋点也差不多。 A12　（投票者：无） 正方：城市化提高生活质量 反方：城市化降低生活质量 感想：除了对「生活质量」的定义，双方其实没有其他东西可以吵……然后各自渲染，很无聊。 -------------------------------------------------------------------------------- 复赛候选辩题（选两题） B1　（投票者：黄） 正方：学生时代的爱情不是真爱 反方：学生时代的爱情才是真爱 感想：虽然好像不受欢迎，可是我很喜欢这个题目。我认为好的辩论题目至少要有三个条件：一是好上手（在此特别是指对选手与观众而言）；二是内涵深（也就是议题面广，交锋点多，而且会接触到人生中的某些核心抉择）；三是够持平（也就是正反双方刚好都会接触到「真正答案」的某一部份）。嗯，我觉得这个辩题符合上述三个条件，而且如果可以的话……我会很想看东吴的宅男帮（如哲耀、子峻）