麦克逊·罗宾斯公司破产审计案例分析.pptVIP

麦克逊·罗宾斯公司 ——破产审计案例分析 基本案情 20世纪30年代，在美国经济发展进程中，上市公司自愿委托社会公认会计师实施审计形成风气。通过民间审计，有效帮助了投资者的决策，维护了资本市场的稳定，民间审计中的会计报表审计在美国逐步深化。在这样的背景下，1938年美国发生了一桩令人震惊的“麦克逊·罗宾逊公司”破产案，引起了全美各界人士的关注。 1938年初，麦克逊·罗宾斯药材公司的债权人，米利安·汤普森在与麦克逊公司的经济来往业务中，发现了该公司的财务资料有异常之处。 其一、该公司制药原材料部门是盈利较高的经营部门，但公司经营者却直接对其重新投资，而该部门还没有资金积累 其二、公司账面只要原材料存货的保险金额较少。 前任公司董事会决定较少存货余额，并要求现任经理菲利普·科斯特仍执行这一决定。但1938年末，公司存货却增加了100万美元。米利安·汤普森对上述问题产生疑惑，向公司管理人员要求提供有关制药原材料实际存货的证明，但未能取得该证据，则其拒绝承认公司300万美元的债券。而后，美国证券交易委员会开始对麦克逊公司立案调查。 美国证券交易委员会会对麦克逊公司的调查结果如下： 麦克逊公司的有价证券在纽约交易所公开上市，并已依法在证券交易所注册登记。 该公司及其子公司十多年会计报表均由美国第一流的普赖斯·沃特豪斯会计公司执行审计，对麦克逊公司财务状况及经营成果出具了无保留意见审计报告。 1973年12月31日，麦克逊公司的合并资产负债表中总资产8700万美元，其中1907.5万美元属于虚假资产（存货1000万美元、销售收入900美元、银行存款7.5万美元）。1937年度该公司合并损益表中虚假销售收入1820万美元，虚假毛利180万美元。 公司现任总经理菲利普·科斯特使用化名并有诈骗犯罪前科，其三位兄弟均使用化名在公司任要职。菲利普·科斯特与其三位兄弟合伙舞弊，利用公司内部控制机制薄弱，贪污巨款。 美国证券交易委员会核实上述事实后，召开了由执业会计师参加的听证会，宣布了这些事实。而后，美国证券交易委员会颁布了新的报告，对审计程序加以修改，增加了关于对应收账款函证、对存货实地检查、对内部控制系统详细评价的条款，同时强调了审计人员对公共持股人的责任及加强对管理部门的检查，及对发表审计意见的具体要求及规范。 美国执业会计师协会对此也作出积极反应，建立了“审计程序委员会”，并于1939年制定了《审计程序的扩展》，对审计程序的完善从以下四方面提出了更加具体的要求： 对存货检查，通过实地盘存确认存货数量，并将之作为必须的审计程序。 对应收账款检查，应积极采用函询法，对债务人直接询证。 对审计报告格式及内容加以规范，将其分为范围段和意见段。 1947年10月，美国职业会计师协会的审计程序委员会，颁布了《审计标准草案——公认的意见和范围》，1954年对其修改，改名为《公认审计标准——其意义和范围》。从此，民间审计有了一套公认的执业标准。 要点分析： 麦克逊·罗宾斯公司破产案的披露对民间审计界产生了重大影响，也提出了新的课题。 首先，此案件的披露对美国民间审计在社会上的声誉产生了极大的负面影响，使社会公总对于处于独立地位的民间审计及审计结论的信任度急剧下降。 其次，这一事件的背后隐含着十分丰富的内涵，即提出了民间审计工作质量如何保证，怎样发挥民间审计在社会经济发展中的应有作用，如何保证民间审计的生存和发展等问题，要解决上述问题，民间审计界应该围绕提高审计质量问题深刻反思，吸取教训，采取可行措施，有效规范审计行为。 该案件暴露出了承担麦克逊·罗宾斯公司审计的普赖斯·沃特豪斯公司采取的审计程序及审计方法上的诸多问题。比如，应收账款审计中未经向债权人函证即予确认问题；存货未经实地盘点即予确认问题；销售收入、银行存款未经必要核实即予确认问题；忽视内部控制制度评审问题等。最终导致该公司会计报表审计总体评价失实，造成严重后果和重大社会影响。 总结： 麦克逊·罗宾斯公司破产案的披露对审计理论及审计实践的发展具有怎样的意义，值得深入研究和探讨。从审计理论意义上讲，其对审计方法体系的完善及审计理论框架的构建具有深远的影响；从审计实践上讲，证明了没有明确、严格的审计规范及审计理论作指导，审计实践必然出现盲目性，审计工作质量难以保证，审计主题作用难以发挥，审计事业难以发展。 谢谢！！！☆⌒(*＾-゜)v  * * *