华中师范大学文学原理(孙文宪11文学接受.ppt

读者理解文本的方式 C 接受活动存在着“时间距离” 接受和创作之间存在着“时间距离”或“历史距离”，由此形成的“语境”差异使接受无法还原文本“原意”。 D 读者的接受受制于“前理解” 接受活动是读者用自己的生活经验、思想感情、审美修养感受、理解和解释文本的过程。 接受差异的存在，产生了接受（解释）的合法性和有效性的问题。 传统文学理论判断批评即解释活动的有效性与合法性的标准是“文本原意”。 现代接受理论则认为： 文本的意义只能存在于接受过程之中；接受行为之前，文本的意义蛰伏在语言文字和艺术形象里，并没有彰显。 文本的意义只能是接受者解释的产物。 伽达默尔 现代接受理论给接受活动赋予了确定文本意义的权利，有可能发生艾柯说的“过度诠释”——接受不受文本的限制，对文本的解释可能超出文本的原意。 “开放性阅读必须从作品文本出发（其目的是对作品进行诠释），因此它会受到文本的制约。换言之，……实际上是文本的权利与诠释者的权利之间的辩证关系。” 艾柯 但是，要把握文本原意却是一个难题。困难在于如何才能找到不受接受者影响的文本意义： “问题是，尽管或许你能明白‘读者意图’到底是什么意思，但看来却难以对‘文本意图’进行简单的抽象界定。……文本的意图只是读者站在自己的位置上推测出来的。读者的积极作用主要就在于对文本的意图进行推测。” 在这里，我们陷入了一个怪圈： 判断解释合法性与有效性的根据在于获得和读者意图无关的文本原意， 但是要获得文本原意又只能依靠读者的解释， 因为任何解释行为都不可能与读者无关，不可能没有读者意图的参与。 艾柯 艾柯的“标准读者”： 能够压制自己的意图、以客观立场去解释文本的读者。 标准读者是历史经验的产物； 标准读者能够洞悉文本的语言策略，从联贯性上理解文本。 艾柯把深入细致地理解文本语言视为把握文本意义和遏制过度诠释的有效方式。 卡勒“为过度诠释一辩”： “我们的兴趣并不在于接收别人发出的信息，而在于去理解比如说语言与社会之间相互作用的机制。” 过度诠释“力图将作品文本与叙事、修辞、意识形态等一般机制联系起来。” 批评的合法性和有效性是现代接受理论还没有完全解决问题。理论的这种欠缺对批评实践产生了深刻影响，如何评价于丹对《论语》的解释就是一个实例。 “召唤结构” 是当代德国批评家伊瑟尔提出的。提出“召唤结构”是为了回答： A、文学作品为什么能调动读者的能动性，促使他参与本文的创造？ B、本文为接受活动的再创造提供了怎样一种预结构？ 伊瑟尔说： 这正是要读者以揣度去填补的地方。他被牵涉到事件中，以提供未言部分的意义。所言部分只是作为未言部分的参考而有意义；是意指而非陈述才使意义成形、有力。而由于未言部分在读者想象中成活，所言部分也就“扩大”，比原先具有较多的含义；甚至琐碎小事也深刻得惊人。 美国诗人贾雷尔：《旋转炮塔射手之死》： 我从母亲的沉睡中落到这个状态， 在肚子里佝偻着，直到湿茸毛冻结。 离地六英里，从生命之梦中解脱， 我醒来，看见这黑屋，这梦魇似的战斗机， 我死后，他们用水龙把我从炮塔洗出去。 期待视野是当代德国批评家姚斯提出来的。 马克思说：“如果你想得到艺术的享受，那你就必须是一个有艺术修养的人。” 鲁迅说：“读者也应该有相当的程度。首先是识字，其次是有普通的大体的知识，而思想和感情，也须大抵达到相当的水平线。否则，和文艺即不能发生关系。” “写宋江以银子交游后，忽然接写一铁牛李大哥，妙哉！” “宋江之以银子与人也，夫固欲以人之感之也。宋江之不敢不以银子与人也，夫固畏人之怨之也。”（收买人心） 李逵 “不惟与之银子，不以为恩，又并不与银子，不以为怨。”（身外之物） “通篇写李逵浩浩落落处，全是激射宋江，绝世妙笔。”“用笔真令宋江有珠玉在前之愧，胜似骂，胜似打，胜似杀也。” A 欣赏的感受： 欣赏者——欣赏对象。这是我们和画的关系。我们处于一种安全而优越的地位，享受着观赏之全体的愉快、骄傲和踌躇滿志。 然而走到蒙娜丽莎之前，情形有些不同了。我们的静观受到意外的干扰。……（她）不是安安稳稳地在那里“被看”、“被欣赏”、“被品鉴”。相反，她也在“看”……比我们的更专注、更锋锐、更持久、更具密度、更蕴深意。她争取着主体的地位，她简直要把我们看成一幅画、一幅静物……她简直动摇了我们作为“欣赏者”的存在的权利和自信。  对“被看”的比较分析 像安格尔的那些贵妇与绅士，端坐着，像制成标本的兽，眼窝里嵌着瓷球，晶亮、发光，很能乱真，定定地瞅过来，然而终于只是冷冰的晶亮的瓷球。这样的空虚失神的凝视当然不给我们什么威胁。 对“被看”的比较分析 像提香的威尼斯贵族男子肖像，眼瞳里闪烁着文艺复兴时代贵族们的阴鸷的狡诈，目光像浸了毒鸠的剑锋，向你挑战。……在瞥视你的顷间，已估计了你的身世、才智、毅力