第八章客观阻却事由.ppt

司机遭飞车抢夺 狂追两公里不慎撞死两歹徒 2007年8月16日下午2时左右，一商务车司机在番禺南村市新路北段717号李锦记汽车美容中心前洗车时，遭遇两歹徒飞车抢夺。事主驾车追赶撞上摩托车，双双掉进七星岗公园附近河沟。两歹徒当场身亡。 过失致人死亡罪 曹某与丁某舅父朱某一家系邻居。2012年3月14日上午，曹、朱两家发生纠纷。在朱家做客的丁某得知纠纷情况后，强行破门进入曹家，殴打曹某父亲脸部，致其左颧骨软组织受伤。曹某见状，即用一把不锈钢无齿菜刀刺向丁某，致丁后背部及右腰部各被刺中一刀，经鉴定丁某构成重伤。 对丁某的行为如何认定？ 故意 伤害罪 曹某并非对危害后果疏于预见、对防卫强度疏于控制，其不计后果地从背后连刺被害人两刀，致使被害人内脏器官受损，构成重伤，属于间接故意。 2009年5月10日晚8时许，湖北省巴东县野三关镇政府3名工作人员在该镇雄风宾馆梦幻城消费时，对当时在该处做服务员的邓玉娇进行骚扰挑衅，邓玉娇用水果刀刺向两人，其中一人被刺伤喉部、胸部，经抢救无效死亡。邓玉娇实施的反击行为具有防卫性质，但超过了必要限度，属于防卫过当。被告人邓玉娇故意伤害致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，邓玉娇主动向公安机关投案，如实供述罪行，构成自首。经法医鉴定，邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。据此，依法判决对邓玉娇免予刑事处罚。 邓玉娇案 二、紧急避险 第21条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 　紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 主观条件 起因条件 时间条件 限度条件 对象条件 限制条件 紧急 避险 （一）紧急避险的成立条件 合法权益面临现实危险 起因条件 自然力 自然人的违法犯罪行为 动物的自发侵袭 基于特定的危难困境 一排平房自西向东，一日东头起火，风向东风。住在西头的赵某回家发现火情，立即打了119，并动手拆除了自东向西数的第7间平房（李某），消防队员赶到后迅速灭火，火势到第五间就熄灭了。这时李四回来，知道赵某拆了自己的房子，不依不饶。 甲一日回家，看见仇人乙在距他100米处举着菜刀向他奔来。甲转身就跑，一路狂奔，把一老太太撞成重伤。结果，乙是在追鸡。 郑某，某船船长。2003年夏天，郑某的船由南美洲载货回国，途径公海时听到天气预报，说途径的海域在24小时内有12级台风。郑某的船由于距大陆十分遥远，无法进港避让。为了减轻船的负荷，以免船毁人亡，就令船员将货物的10%抛入大海（10多万）。然而10小时后，台风突然转向，该船未遭台风袭击。 避免本人危险不适用于职务上、 业务上负有特定责任的人 执勤警察贾某看见劫匪正在拦路抢劫，立即进行抓捕。劫匪狂奔逃跑，贾某在后紧追。劫匪居然逃进一死胡同，看见贾某追到，拔出砍刀向贾某挥舞，甲见状逃命，结果踩死一只名犬（50万）。 危险正在发生 时间条件 无辜第三者的权益 对象条件 保护合法权益 主观条件 迫不得已 限制条件 ？ 正当防卫（NO） 不是针对侵害者本人 ？ 紧急避险（NO） 并非迫不得已 甲乙为邻居，一日为琐事在院子里争吵，甲举刀砍向乙，乙随手抓起甲的在旁边玩耍的3岁儿子抵挡，结果小男孩被砍成重伤。 问：对乙的行为如何认定？ 故意伤害罪 保护 损害 人身权 财产权 避险过当 超过限度 主观上有罪过 应当减轻或免除处罚 没有超过必要限度 限度条件 过失 （二）紧急避险与正当防卫的区别 紧急避险 正当防卫 危险来源不同 紧急避险 正当防卫 限制条件不同 对象条件不同 限度条件不同 人为侵害 迫不得已 第三人 不法侵害者本人 小 于 等于或大于 区别 某甲想报复社会，一日偷开一辆停在马路边的油罐车欲冲向人群，一巡逻武警开枪射击，致甲当场死亡，所驾油罐车撞向路边大树，起火爆炸，所幸未有人员伤亡。 问：武警的行为是正当防卫还是紧急避险？ 正当防卫 ——针对侵害者本人 案例：甲某遭到乙某等三人的无端殴打，并被乙某用刀刺伤。甲某急忙夺路跑走，此时，乙某等人高呼：抓小偷！。路人丙某不明真相，上前抓住甲某。甲某一时难以挣脱，不得已刺伤丙某，得以脱身。事后查明，甲某被乙某刺成重伤，甲某刺伤丙某造成轻伤。甲某的行为（ ） A．属于紧急避险，不负刑事责任 B．属于避险过当，应当负刑事责任 C．属于假想防卫中的意外事件，不负刑事责任 D．属于正当防卫，不负刑事责任 丙的行为客观上侵害了甲的人身权利，是“正在发生的不法侵害”，故甲的行为属于正当防卫。