第六章组织文化与组织行为.ppt

对该理论的评价 蔡安迪斯的个体主义——集体主义理论将二者的主要特征的各个层面阐述得十分仔细和深入，大大深化和填补了霍夫斯泰德理论中这一维度的单薄与不足，对解释东西方文化差异起了巨大的作用，是跨文化研究中做得最严谨系统的一个领域，贡献卓越。 个体主义——集体主义理论新进展：水平——垂直个体主义——集体主义 然而，这个理论依然不能解释另外一些现象，比如同为个体主义文化，美国与澳洲不同。再比如同为集体主义文化，中国与以色列的“科布兹”也很不同。 针对这一点，蔡安迪斯在后来的论著中又提出了“水平——垂直个体主义”和“水平——垂直集体主义”的概念。 水平个体主义指的是该文化中的个体追求个人利益的最大化，而垂直个体主义者不仅追求个人利益最大化，而且要求自己好过他人。 水平集体主义指该文化中的个体追求内群体利益的最大化，但并不太关心自己的群体是否高过其他群体。而垂直集体主义者既关心内群体利益的最大化，还追求自己的群体好过他人的群体。 四、文化差异的评估 （四）文化构架理论（强皮纳斯） 1.普遍主义与特殊主义 2.个体主义与集体主义 3.中性与情绪化 4.关系特定与关系散漫 5.注重个人成就与注重社会等级 6.长期导向与短期导向 7.人与自然的关系 案例一 有一天你和朋友驾车外出，在一条小街上行驶时，你发现朋友的车速为每小时40公里，而当时允许的车速为每小时30公里。开到街角时，突然有行人从路边出来，朋友来不及刹车，把行人撞到了。当时没有其他目击者。警察来了，让你提供目击者口供。假如你不做伪证，你的朋友将承担严重后果。 请回答： 问题一：你觉得多大程度上你的朋友有权力要求你为他/她作伪证，证明他时速为每小时30公里？ A:我的朋友有绝对权力要求我为他作伪证 B:我的朋友有一些权力要求我为他作伪证 C:我的朋友没有权力要求我为他作伪证 问题二：你会为他作伪证吗？ D:我会为他作伪证 E:我不会为他作伪证 1.普遍主义与特殊主义 普遍主义者强调用法律和规章指导行为，而且这些指导原则不应因人而异。 法律面前人人平等 普遍主义者认为对所有事务都应采取客观的态度，而且世界上只存在一个真理，只存在一种正确解决问题的方法。 特殊主义者强调“具体问题具体分析”，因人而异，因地而异。另外特殊主义者认为一切都是相对的，世间没有绝对真理，也不存在唯一正确的方法，而是有多条路可走，殊途同归。 在企业管理方面，在普遍主义社会中，管理强调建立制度和系统，同时制度和系统应该是能为大多数人服务并满足大多数人要求的。特殊主义社会的管理特点是“人制”。特殊主义者的思维方式往往是如何从普遍中找出特殊，将自己的问题作为特殊情况处理。特殊待遇成为大众追求的东西。 2.中性与情绪化 这个维度主要指人际交往中情绪外露的程度。情绪表露含蓄微弱的文化被称为中性文化，而情绪表露鲜明夸张的文化被称为情绪文化。 最典型的中性文化国家为日本、中国和其他亚洲国家；最典型的情绪文化国家为意大利、西班牙和其他南美国家。美国处在两极之间。 在中性文化中，人与人之间很少身体的接触，人与人之间的沟通和交流也比较微妙。 在情绪文化里，人与人之间身体的接触比较公开自然，沟通交流时表情丰富，用词夸张，充满肢体语言。 思考题 强皮斯纳曾用一道题来测文化差异这道题是： “如果你的老板叫你在周末帮他去粉刷他家的外墙，你内心不愿意去，你会怎么办？” 3.关系特定与关系弥散 这个维度可以用来很好地描述和解释在不同文化中生活的个体在人际交往方式上的巨大差别。 Lewin提出了两类交往方式，一类被称为U类方式（即关系特定类型），另一类被称为G类方式（即关系弥散类型）。 U类交往方式，即美国人的一般人际交往模式。 即“对事不对人” G类交往方式，即德国人的一般交往模式。 关系弥散文化中的人，倾向于把所有的生活领域都联系起来，所有的事物之间也都有千丝万缕的联系，因此，对他们来说，不将具体发生的事物个人化是不可能的。 生活在关系弥散文化中的人有一个重要特征：特别顾及面子。 3.关系特定与关系散漫 在关系特定导向的文化中，人们认为管理是帮助企业实现目标的重要过程，是一种技术。因此，首先要为员工制定明确的目标。其次，目标实现了就应该有报酬，所以得制定清晰的报酬与目标之间的换算关系。第三，对所有的工作都应由清晰的、精确的和详尽的指令，倘若含糊，员工会不知所措。第四，管理一定是对事不对人，清楚地将对个人的评价和对业绩的评价彼此分离。第五，工作中人与人的关系比较清淡，只专注工作，个人性格特征应该不影响工作中的合作。 3.关系特定与关系散漫 在关系弥散导向的文化中，人们更倾向于认为管理是一门艺术，需要在实践过程中不断修进和改善，没有一成不变的管理合同。此外，人与人之间在工作中有联系，在工作之外也应继续保持联系。在判断人的时