公共行政学课件第十七章行政伦理.ppt

第十七章 行政伦理 一、行政伦理伦理的实质—伦理、行政伦理、公共管理伦理 （一）伦理道德与法律的关系 伦理道德：一定社会中基于善与恶、公正与偏私、诚实与虚伪等观念、情感与行为习惯而形成的，并依靠社会舆论、传统习惯和内心信念来维系和发挥作用的，用以规范、调整、完善人与人之间、人与自然之间关系的行为准则（原则和规范）的总和。 1、法律与伦理道德的差异 价值层次不同 规范调整范围 调整频率方面 功能作用方面 2、法律与伦理道德的联系 词汇表达分享同一套词汇； 调控范围有些是重叠的； 伦理对法律的指导和影响； 在一定条件下，存在伦理向法律转化和法律向伦理转化的互动现象；伦理立法。 伦理的运作需要一定的社会环境，最直接的就是必须也只能在与之匹配的特定的法律环境下才能运作。同样，法律意识的生成和特定的伦理环境密切相关。 社会基本道德伦理体现在、融合于法律法规之中，而法律是底线道德伦理的凝固化、具体化、外在化和公开化。 依法治国和以德治国 “徒法不足以自行，徒善不足以为政” —《孟子》 礼禁未然之前，法施已然之后。 —司马迁 法律是显现的道德，道德是隐藏的法律 —林肯 二、行政伦理 基于行政管理的公共性，以协调行政管理人员、组织、社会三者关系为核心，规范行政管理运行的行为准则系统。 1、性质：行政管理领域中的职业伦理和角色伦理。 一般伦理学和应用伦理学的分野：职业与职业伦理，私人行政、公共行政、公共管理的演进过程中的职业角色变迁。 2、行政管理的公共性：公共利益、公共权力、公共服务、公共责任 3、核心是处理个人、组织与社会的关系 4、行为准则系统包括原则和具体规范 三、行政伦理的特点 —与其他职业伦理相比较 整体性与系统性 政治性与社会性 非营利性与非交换性 较高的层次性与广泛的示范性 必要的强制性 四、行政伦理的功能及其限度 —与法律制度的比较分析 （一）共有功能和独特优势 相同功能：规范、调节、引导、激励等 不同功能：外部控制和内部控制。 1、法律的模糊性、僵化性和滞后性；自主性和灵活性。 2、法治模式对权力强烈的依赖性；依靠良好的道德品质、道德氛围等，能更加有效规范行政自由裁量权。 3、法律执行成本较高；简化成本提升效率。 4、法律易造成人性的压抑；在服务理念主导下创新，张扬个性、发挥创造力。 （二）行政伦理不是万能的——防止公共管理伦理的泛化 五、行政管理的伦理维度——缘起与发展 1、背景：表面是特殊事件（美国“水门事件”）催生，实质有着深刻社会背景和学科背景。 首先，“行政国家”现象导致的问题重新唤醒了人们对伦理道德的重视。 行政权的特点、社会的复杂化和行政人员的自利心理，行政权扩张，行政国家的现象：组织、人员、财政、自由裁量权的扩张与规范需求。 其次，由行政管理到公共管理的发展，出现了新的伦理关系需要调整。 社会关系的复杂性、不可治理性、社会自治能力的提升以及对政府的不信任，新的公共管理主体的出现，新的关系需要伦理的规范和调整。 五、加强行政伦理建设的意义何在？ —意义并非虚无 行政伦理的地位的重要性，是由于行政管理的特殊而重要地位以及公共管理伦理的功能和作用来决定的。 对于个人的意义：职业优势的塑造——公共服务中的技能三角 职业技术：培养专业技能; 职业伦理：塑造良知;职业造诣：培养领导能力对于组织的意义：组织认同与组织竞争力 对于社会的意义：社会伦理道德的好转 对于执政党和政府的意义：合法性的提升 六、行政伦理建设与管理 道德是管理者必不可少的要求，同样，管理也是道德建设所必需。 伦理管理原则 政治支持 伦理立法 伦理管理组织 职业社会化 行政伦理的制度化 经合组织行政伦理架构 （一）伦理管理原则 1998年经合组织理事会通过《改善行政伦理行为建议书》，指出只要定期对影响伦理行为的程序和做法进行检查，行政伦理的水平是可以提高的。核心内容提出“行政伦理管理原则”12条： 1、行政伦理规范应简明易行； 2、行政伦理规范应纳入法制框架； 3、应对公务员给予行政伦理教育指导； 4、公务员深知有权利和义务举报不道德行为； 5、领导人的支持有助于提高行政伦理水平； 6、决策过程要公开，接受公众监督； （二）政治支持 领导人的支持是保证伦理建设其他要素有效推行的前提之一。 言论表态：通过讲话、公开声明、签署文件等形式，对公众的强烈呼声给以坚定的回应，对行政伦理建设给予指导。 发现政府丑闻后，成立专门机构或人员进行调查，或就伦理建设拿出新的办法。 良好示范：通过自身努力或依靠工作团队，在推动行政伦理建设方面做出表率，尊重民主，崇尚法治，纠正不正之风，扭转公众不信任情绪和犬儒主义。 资源分配：如专项拨款等途径确保有充足的经费用于伦理建设的宣传培训、调查、立法和其