第十三、四章刑事责任、刑罚概论.ppt

十二章加餐回顾 数罪再探讨 一、牵连犯与吸收犯的区别 牵连犯和吸收犯最本质的区别在于，牵连犯的数个行为之间，出于一个犯罪目的，但行为之间不具有当然的联系，而吸收犯前、后行为则存在当然的联系。举例说明：牵连犯，盗窃后为了销赃，伪造印章，将赃物出售，盗窃后为了销赃（原因行为），伪造印章以便销赃（结果行为）。两个行为之间，存在着牵连关系，且具有通常性。如不具通常性，就算数罪了，比如为了杀人盗窃枪支，杀人的手段可以很多，而用枪杀人，通常很少，因此数罪。再举一个例子，伪造公文，以便诈骗。伪造公文（手段或者说是诈骗的方法），诈骗（目的行为），因此成立另一种形态的牵连犯。其次，说到吸收犯，数个独立成罪的犯罪行为，前行为是后行为的所经阶段，后行为是前行为的当然结果。比如说，伪造货币，又出售或运输伪造的货币的，分别触犯了三个罪名，但伪造是为了出售，而出售是伪造的当然结果。因此，重行为（伪造）可以吸收轻行为（出售、运输），以伪造货币一罪论处。 想象竞合犯之诸多说法 想象竞合的真正本质在于“假象数罪”，如开了一梭子弹，一下子打死了3人； 法条竞合的本质在于“特别法条款优先于普通法条款来定罪”。如我国刑法规定了普通的盗窃罪，一般情况下普遍适用“偷东西”，同时又规定了盗窃枪支、弹药罪。 何谓想象竞合犯，如何认识想象竞合犯的本质、内涵，对之学界有不同理解： 实质一罪说 想象竞合犯又称想象数罪，该说认为，想象数罪只是形式上构成数个罪名，因其仅有一个犯罪行为与实质数罪性质明显不同。虽形式上造成数个危害结果，触犯数个罪名，形式上符合数个犯罪构成，但行为人只实施了一个行为，故其并非真正的数罪，只是想象的数罪，实则为一罪。 实质数罪说 该说认为想象数罪虽是一个犯罪行为，但兼有数个犯罪行为的性质，所以对想象数罪与其他数罪一样进行数罪并罚。理由在于行为人出于一个或数个罪过，虽然只实施了一个行为，却造成了数个危害结果，触犯了数个罪名，就其犯罪构成要件而言，除行为仅有一个以外，其余的几个要件都与实质数罪的构成要件相符。而这一危害行为的实施与数个犯罪结果的发生都有因果关系，是数个危害结果发生的共同原因。若将这一危害行为与数个犯罪结果的发生分别联系起来，就能分别构成几个犯罪，所以想象竞合犯的一个危害行为，事实上产生了重复交叉的作用。因此，想象竞合犯已满足数个犯罪构成，其本质是数罪而非一罪。奥地利、瑞士等国刑法均有这类规定,其中《瑞士刑法典》第68条规定“行为或数行为触犯数自由刑之罪者，从一罪处断，并适当加重刑期。” 折衷说 认为想象竞合犯的本质就在于，它既不是实质的一罪，也不是实质的数罪；或者认为想象竞合犯的本质是不完整的数罪，或称“特别的数罪”。认为想象竞合犯符合数个犯罪构成，属于数罪，但是只有一个行为，处理上应与一般数罪有所区别。 法条竞合说 此说基于“行为之数须与犯罪之数一致”的观点，认为一个行为不可能构成数个犯罪，故认为想象竞合犯只能是数罪名的竞合，即法条竞合。李斯特说：“一个行为触犯数个罪名时，非数罪竞合，而为数个刑罚法之竞合即法规竞合，而非犯罪竞合。 上述观点中，“特别数罪”的提法较为可取，即所谓折衷说。这是因为，一方面，想象竞合犯虽然是出于一个犯意，实施了一个行为，却触犯数个罪名，且这些罪名中任何一个都不能全面评价该行为，故明显区别于一罪，应为数罪的一种形态；另一方面，想象竞合犯只是在形式上符合数个犯罪构成，由于行为人只实施了一个行为，也就是说数个犯罪构成共用部分要件，与数行为触犯数罪名的数罪相比是不完整的，故根据对一行为不得进行重复评价的原则，想象竞合犯只是“想象”的数罪，是数罪的理论形态之一，是实质的一罪。 司考真题演练： 1、关于罪数判断，下列哪一选项是正确的? A.冒充警察招摇撞骗，骗取他人财物的，适用特别法条以招摇撞骗罪论处 B.冒充警察实施抢劫，同时构成抢劫罪与招摇撞骗罪，属于想象竞合犯，从一重罪论处 C.冒充军人进行诈骗，同时构成诈骗罪与冒充军人招摇撞骗罪的，从一重罪论处 D.冒充军人劫持航空器的，成立冒充军人招摇撞骗罪与劫持航空器罪，实行数罪并罚 答案及解析：2013-2-10 考点是招摇撞骗罪的罪数，招摇撞骗(包括冒充军人招摇撞骗)的同时诈骗的，成立想象竞合犯，应该从一重论处。? ??知识点来自2011年最高法最高检《关于办理诈骗刑事案件具体应用问题若干法律问题的解释》第八条的内容：“冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”所以A项特别法的说法错误，C项想象竞合犯的说法正确。 冒充军警进行抢劫的，是《刑法》第269条第六项规定的法定刑升格条件，不适用想象竞合犯的处理模式，只定抢劫罪。?冒充军人劫持航空器的，只有一个行为，成立劫持航空器罪与冒充军人招摇撞骗罪的想象竞合犯从一