第四章18世纪法国哲学.doc

第四章 18世纪法国哲学 一、概论 1. 18世纪法国社会的状况 （1）1789年的法国资产阶级革命，它是集成德国宗教改革、英国革命之后资产阶级反对封建主义的“第三次大起义”。 （2）法国的资本主义在18世纪有了显著的发展，第三等级不再满足于借君权来限制贵族的权利，而是要求彻底摆脱整个封建秩序，阶级矛盾愈演愈烈，造成了两极对立的冲突状态。 2. 18世纪法国哲学的特点 （1）在法国，哲学的作用在当时是动员广大平民群众去向封建势力开火，具有平民化和“启蒙”的色彩。 （2）哲学家并不是君王的政策咨询者，而是民众的导师。哲学的矛头特别指向禁锢平民思想最为严酷的宗教，有的哲学家甚至宣布自己是无神论者，这是西方人几乎自古希腊智者学派以来就从未达到过的激进思潮。 （3）以哲学为核心，18世纪的法国形成了一场声势浩大的启蒙运动，正是这场运动，为法国革命进行了思想和舆论准备。 （4）18世纪法国哲学采取两种途径来进行自己的启蒙，即“自然神论”和唯物主义的“无神论”。 （5）18世纪法国哲学的主要贡献不仅是发展了唯物主义的学说，而且是提出了近代资产阶级人性论的哲学新思路，从自然和人这两方面为后来哲学的发展奠定了基础。 二、法国自然神论者 1. 伏尔泰 原名弗朗斯瓦·马利·阿鲁埃，他出身于巴黎一个大资产阶级家庭。他的主要著作除《哲学通信》（又称《英国通信》）外，还有《形而上学论》《哲学辞典》《牛顿哲学原理》等，还写了大量小说、诗歌、戏剧和历史著作。 （1）合理的上帝 表现 伏尔泰的哲学观带有典型的自然神论的特点，并体现出自然和人的矛盾，其主要表现为： a. 他接受了牛顿的自然观和洛克的认识路，认为客观物质世界是不以人的感觉为转移的一个具有广延性和不可入性的物体世界，对此最可靠的证明就是人的触觉和痛觉。 b. 伏尔泰不能完全同意唯物论。他凭借上帝的“第一推动”来肯定大自然惊人的“协调性”和“合理性”，认为自然规律的存在 本身就证明了上帝合理的设计。 观点 他主要是着眼于人、人性和人的意志、情感等现实活动来看待这个问题的。人虽然本身也是自然物并且服从自然规律，但却并不是在自然规律面前一无作为而听任命运的摆布，而是依靠上帝的保证为自己保留了超越自然机械作用行事的权利。 （2）自由学说 自由学说的内容 a. 在他看来，人的理性、包括“正义”的观念，都是由上帝所赐予的，是基本的人性，在这方面每一个健全的人都是平等的； b. 自由是意志的必然性。自由不仅应从消极的意义上理解为不受束缚，而且应从积极的意义上理解为对某种权利的保护。只有捍卫了所有人的自由，自己的自由才能得到保障。这样理解的自由也就是平等和正义。 自由学说的内在矛盾 自由学说也有自己固有的内在矛盾，其主要表现为： a. 他也看出，拥有财产的平等权利必然导致实际上的不平等，人的自然天赋的差异就足以造成可悲的结果，如贫富的分化等等； b. 他并不反对贵族的存在，也不主张推翻君主体制，他只是主张用宪法限制君主的权利，建立君主立宪的国家制度。 他为争取自由的“可能性”立下了汗马功劳。获得自由的第一步就是获得自由的可能性，也就是自由的“机会”的平等，在这个基础上，才能谈得上去争取自由的现实性，即“实质上的平等”。 2. 孟德斯鸠 出身于贵族，主要著作有《波斯人信札》《罗马盛衰原因论》《法的精神》（又译《法意》）等。 （1）自然法 他认为人类也有自己固有的法（规律），这就是“自然法”。这种自然法可以归结为四条： 和平，自保，爱他人，趋向社会生活（合群）。 人类由于有这四条规律，才摆脱了原始自然状态而过渡到了社会状态。他又认为自然法从根本上说是人的理性，自然界的合规律性则是“根本的理性”的体现。 （2）三种政体 专制正义 他认为，在专制政体下，“朕即法律”，君王的话具有至高无上的权威。 共和政体 人认为共和政体要好得多。罗马兴盛的原因就在于共和制度，这种政体并不能导致长治久安，因为人民选出的执政者握有全权，很容易被野心家篡夺而变成专制君王。 君主立宪制政体 a. 他认为，最好的政体的是君主立宪。他把洛克的三权分立作了改进，变成了“立法、行政、司法”的三权分立，可以最大限度地制衡君主的权利和实现公民的政治自由。 b. 他又认为，“最好的政体”也是相对而言的，它取决于一个国家所处的自然环境和由此形成的民族心理。他被认为是“地理环境决定论”者。他开始有意思地从国家体制底下去寻找更深层次的客观原因，这表明了对社会历史的认识的深化。 3. 卢梭 出身于平民，他最著名的作品有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》等。 （1）关于人的知识 卢梭关于人自身的知识，却是最不完备的。他关于人的知识的观点主要表现为： 他所说的人严格说来是指“自然的”的人，而不是“人所形成的的人”。他认为人从自然而来，但人通过