“具体地建造：理性主义在瑞士建筑中的影响程度”.docx

“具体地建造：理性主义在瑞士建筑中的影响程度” 作者：Akos Moravanszky （ETH的建筑教授） 【城市笔记人：哦，把这篇AD上的旧文草译一下，送给喜欢了解当代瑞士建筑的同学。】 若想在瑞士建筑身上寻找“理性主义”的痕迹【Rationalist traces：这里，理性主义者，具体指向了1930年代意大利那批号称是“7人小组”以及1960年代号称是“Tendenza”的建筑师及跟随者；最早使用Tendenza，即，“大趋势”一词去描述这些人的是Massimo Scolari。开始指的是建筑师们对于城市的关注，后来就成了罗西等人的专有名词了。】，犹如要在当下已引起国际性关注的瑞士建筑潮流中去寻找已失去影响力的历史过去所留下的不易发现的印记那样困难。诚然，博塔（Mario Botta）今天仍旧像以往那样活跃，博塔的建筑倒是跟理性主义建筑运动不可分割，并且，博塔不止是位建筑师，还是【2007】Mendrisio建筑学院的院长。但是瑞士德语区的建筑师们通常会否认他们跟历史上的理性主义运动（Tendenza）那条影响至今的血脉有关。可是，瑞士德语区当代建筑的代表们又多是罗西（Rossi）、和邀请罗西在1972－1974到瑞士联邦建筑学院（ETH）教书的提契诺（Ticino）派教授们的弟子。 因此，人们总觉得，在瑞士建筑身上不该仅有理性主义建筑运动的痕迹，特别是考虑到瑞士建筑多是基于一种类型学调查的严谨方法，而不是仅仅基于建筑形象上的风格。仅仅基于风格的“理性主义痕迹”跟原初理性主义运动的初衷几乎没有什么共同点；基于风格的理性主义建筑不过是对已经过去事物的某种提示。或者，我们可以问问，难道晚近瑞士建筑对于“氛围”、对于“崇高”、对于建筑的入画方面的兴趣，算是一种对70多年前开始的意大利理性主义建筑运动的一通研究之后，理所当然的结果吗？ 对于这一问题我们很难回答。困难就在于，“理性主义”这个词具有双重含义。也就是说，先锋派（Avant-Gardism）和理性主义运动走了启蒙传统的不同路线。【译者注：这句话读者可能觉得不可思议，作者怎么开始跑题了？这里，大家当知道，作者使用“先锋派”时，就是指向了现代主义的建筑。。。那么，他是想说，作为现代主义建筑的瑞士当代建筑，到底跟这个看着现代骨子里却很古典的理性主义建筑，到底有着怎样的瓜葛？跟着，他提到了吉迪翁和梅耶，又是一个作者以为的大家都知道的暗指。这里，吉迪翁都作者解读成为先锋派的代言人，梅耶，是理性主义的代言人。然后，他提了一笔二人的分歧，但是后文马上说，哦，其实你看，他们二人的立场也像变色龙一样彼此交错。这就等于在说，哦，瑞士建筑的先锋性和来自意大利的理性主义，二者的关系实在暧昧】先锋派强调的是一种逻辑性的“科学化”方法的价值，他们旨在彻底摆脱过去神话、宗教的束缚，提倡科学管理和创新的实践。相比之下，理性主义作为出现在1930年代意大利的一场建筑运动，强调的是当下建筑跟历史和古典过去的连续性，由此，意大利的理性主义建筑师们要赋予理性主义建筑本身一种“永恒的当下”的合法身份。仅仅这么简单地对比一下，我们就能看到，先锋派在方法上跟理性主义建筑运动一样地理性，而理性主义建筑跟先锋派也有着相似的英雄主义姿态和相似的背后政治动机。 在吉迪翁（Sigfried Giedion）和梅耶（Peter Meyer）这两位1930年代最具影响力的瑞士建筑评论家之间曾经有过一场争论。没啥会比这场争论更能展示出在理性主义运动和先锋派之间那种剪不断理还乱的关系了。在其1936年进入ETH的任职演讲中，梅耶就赞扬了理性主义建筑的“英雄般的精神性姿态”。他说： “理性主义建筑运动有着对于高度警觉、毫不出错的思维清晰性以及行动的果敢的追求。并拥有责任感，体现着不徇私情的意志力。这种直面观察的勇气以及主动去寻求答案的姿态，乃是我们整个欧洲文化的核心。。。。也正是这样，理性主义建筑是以所有科学和技术为基础的，并且，它正在积极或是消极地塑造着我们的当下”。 这里，梅耶试图将“现代性”（modernity）和传统做出某种调和，还有，他的理性主义是英雄般的，这些，都跟意大利建筑师对于“理性主义”（razionlismo）的理解有着惊人的相似。同时，梅耶也像多数意大利理性主义运动的代表们那样，他把建筑的纪念碑性（monumentality）拥抱成为理性主义任务的形式结果。不过，吉迪翁拒绝了现代建筑身上应该拥有任何纪念碑性——而他的这一立场，在1943年，当他跟Sert和Leger写宣言时，却改变了，吉迪翁写的宣言就叫做《有关纪念碑性的9点》。 ■罗西的影响 在两战之间的这段时间里，在Marx理论和罗杰斯（Ernesto Rogers）【这位就是如今Richard Rogers的父亲】的影响下，理性主义和建筑纪念碑性的概念