2012春季中国经济专题第8讲.pptVIP

* * * * * * * * * 福州陈氏兄弟IP电话案 1997/9 1998/1 5月 12月 1999/01 7月 9月 陈氏兄弟申请了一部公用电话，通过163合法帐号，为顾客提供IP电话的经营性服务 福州马尾区公安局所属的刑警大队以涉嫌非法经营电信”为由传唤陈氏兄弟，并以交纳取保候审保证金为名，“暂扣”其人民币五 万元和电脑一台，至今未还。 陈氏兄弟向马尾区法院呈递诉状，状告马尾区公安分局。 信息产业部发出573号通知，第9条称我国计算机互联网暂不开办电话、传真业务。但该行政规章的法律效力尚待审查。 福州市中级人民法院受理并二审本案。由上诉人、被上诉人和法庭各邀请专家出庭作证，说明IP电话的相关问题。 福州市中级人民法院作出终审裁定：马尾区公安分局不能证明IP电话属于法定由电信部门统一经营的长途通信和国际电信业务，对确立的“犯罪嫌疑”无法提供相应证据，裁定一审裁定属适用法律不当，发回重审。 马尾区法院经过六个月的重审，依然驳回陈氏兄弟的诉讼。陈氏兄弟再次向市中级法院提起上诉。 7月 在一审裁定中被驳回后，陈氏兄弟旋即向福州市中级人民法院提起上诉 同日，信产部官员向新闻媒体发表措词强硬的谈话，表示对非法经营电信业务严加打击 福州市中级法院再次受理陈氏兄弟上诉，并援引《宪法》和《法院法》，裁定撤销马尾区法院裁定，再次要求重新审理本案。 10月14日 陈氏兄弟经营IP电话，是否就是犯了“非法经营罪”？ 正方意见 电话业务按通达地点和服务范围分类，通过网络打电话属于只能由邮电经营的长途通信和国际通信 陈氏兄弟未经审核批准，擅自经营电信业务，严重损害国家和邮电企业的利益，扰乱电信市场秩序，给国家安全带来严重的威胁 经营IP电话触犯刑法第225条规定的非法经营罪 反方意见 IP电话与传统电信的技术特征不同，不是原来的长途电信和国际电信业务 经营IP电话没有侵犯任何一方的利益，也没有威胁国家安全 IP电话属于国务院1993年决定放开经营的计算机信息服务，不属国家专营范围，因此经营IP电话不触犯刑法规定的非法经营罪 有关背景（法律） IP电话的技术特征和IP电话的业务特征 国务院(1990)54号通知：“长途通信和国际通信必须由国家统一经营。” 国务院(1993)55号文关于放开经营的电信业务的规定，其中包括“计算机信息服务业务”； 《刑法》第225条“非法经营罪”； 我国的法律、法规、地方性法规和行政规章 《法院法》关于各级法院的审判和裁定的程序 有关背景（IP电话） 1995年 ，IP电话商业性应用的当年，全球用户50万；1997年达到500万，预计1999年底达1600万，年平均增长240%。到2000年，IP电话估计可占电话市场的15%，2005年可能占34%。 美国Yankee Group预测，2000年基于IP电话的国际长途业务量占20%，而仅占国内市场的2.5%。 美国ATT预测到2001年该公司长途电话收入将被IP电话分流6.2-9.5亿美元，而在整个美国市场上约为35亿美元。 IP电话每分钟收费在0.10-0.40美元，具有明显的价格竞争优势。 据邮电部规划研究院专家估计，2000年IP电话对我国国内长话市场的分流比例，在1-5%；对国际长话业务的分流，可能达到10%-20%；2005年，分流比例分别为10-20%和20-40%。 信产部1999年4月批准中国电信(25城市)、联通(12个城市)、吉通(12个城市)开办IP电话试验业务，中国迅速形成月收入1亿人民币的IP电话市场，约占1999年每月平均电信收入200亿人民币的0.5%。 1999-2002年中国电信业又一波重组 重 组 专 网 中国联通 中国广电 中国网通 中国电信集团 卫星通信 中国移动集团 移动通讯GSM CDMA 原中国电信寻呼业务 固线长途 数据传输和IP电话 高速宽带互联网主干 带宽批发 数据传输和IP电话 有线电视 基于有线电视的增值业务 接入网 铁通 光通 寻呼 吉通 中国电信业进一步的重组 重 组 专 网 中国联通 第二综合一体 服务商 中国电信 第一综合一体 服务商 国际电信公司 入股和参与营运 中国移动 第三综合一体 服务商 国内民营机构、非电信机构的机会何在？ 成就与问题 成就：1994－2002电信产业的改革和重组，显著降低了中国的传输成本，扩大了现代通信范围 8亿移动用户，3亿固线用户，5亿互联网用户 通讯资费历史性下降 中国电信公司开始在全球市场布局 问题：电信市场开放竞争的程度依然有限 传输资源的部门依然隔离（广电与电信） 限于少数国有控股公司间的竞争 基础电信牌照数目不足 信息传输的生产率低、资费水平缺乏国际竞争力 降低中国的传输成本还有很