《水浒传》中的潘金莲形象未必饱满.doc

《水浒传》中的潘金莲形象未必饱满 ———与《金瓶梅》比较 姓名：马琳 【摘要】 她首先拒绝了大户的纠缠，其次嫁给了“三寸丁谷树皮”的武大郎。而清河县的浮浪子弟去武大家里媷恼，这并不是金莲的错。且武大的搬家并没有遭致金莲的反对，因此，我们甚至可以说《水浒传》里的金莲在遇到武松之前并没有任何出轨的举动。 【关键词】 《水浒传》 绣像本《金瓶梅》 不饱满 引言 对于潘金莲，人们大多将这两部作品中的形象以“放荡的淫妇”简而括之。但我们如果细细探究就会发现，《水浒传》与《金瓶梅》中的潘金莲存在着一定程度的差异。本文以《水浒传》与绣像本《金瓶梅》为底本，对潘金莲形象进行一定的探讨，并分析存在差异的具体原因及其所具有的现实意义。 一、《水浒传》中潘人物形象不饱满 《水浒传》中潘金莲形象的前后不统一。有关《水浒传》中金莲出身的介绍，徐朔芳认为“《水浒》写得极差，亏得在《金瓶梅》中得到补救”，因为这个拒绝屈从于大户的贞烈姑娘形象和后文的“淫妇”形象完全脱节。与《水浒传》相比，金莲一上场就是一个生性“做张做致，乔模乔样”的“风流”形象，她既甘心被大户收用，又愿意婚后与大户私通。这无疑与后文中金莲挑逗武松、与西门庆偷情，乃至为偷情杀夫等情节相一致。因此，《金瓶梅》有关金莲身世的改写使得人物形象前后一致。 1、偷汉子 《水浒传》有关金莲“淫荡”的介绍突兀而不近情理。小说在写了潘金莲拒绝大户的“贞烈”表现后，笔锋一转突然写她的“淫荡”。 　　但我们通过比较可以发现金莲并没有具体的爱偷汉子的表现。她首先拒绝了大户的纠缠，其次嫁给了“三寸丁谷树皮”的武大郎。而清河县的浮浪子弟去武大家里媷恼，这并不是金莲的错。且武大的搬家并没有遭致金莲的反对，因此，我们甚至可以说《水浒传》里的金莲在遇到武松之前并没有任何出轨的举动。作者对她的“爱偷汉子”只用一首诗就加以粗暴地定性，这无疑是缺乏说服力的。因此，《水浒传》作者对金莲形象的刻画是武断而前后矛盾的。 而绣像本《金瓶梅》中此段对金莲的描写并没有写她爱“偷汉子”，只说她嫁与“猥琐”的武大后嫌憎他，每日故意勾引浮浪子弟： 那妇人每日打发武大出门，只在帘子下嗑瓜子，一径把那一对小金莲故露出来，勾引浮浪子弟日逐在门前弹胡博词，撒谜语，叫唱：一块好肉，如何落在狗口里！ 　　这段“勾引”的描写与上文中金莲生性“风流”是相一致的。但我们要注意的是，此种“风流”并不等同于“淫荡”、“好偷汉子”。因此，作者并不武断地给金莲扣一“好偷汉子”的帽子，这也与后文中写金莲同意搬家，并主动当掉自己的钗环供武大典房这一情节相一致。由此可见，《金瓶梅》中金莲的形象比《水浒传》中金莲的形象前后更一致，人物形象更符合生活的真实。 2、与西门偷情 　在《水浒传》中，金莲第一次见西门庆却“一双眼也把来偷睃西门庆，见了这表人物，心中倒有五七分意了”，与西门庆饮酒就问“没了大娘子得几年了”，显得过于主动和热情。对于潘金莲第一次在王婆屋中偷情表现的改变，《金瓶梅》绣像本中提到，金莲自从见到西门庆后，前后七次低头，又添了许多妩媚。她所有的说话都只是回答，没有一句主动，多半是在听王婆与西门庆对话。“金莲虽然后来变成一个十二分泼辣的妇人，但此时毕竟是第一次偷情，与西门庆只是第二次见面，西门庆又是一个十分主动、十分有经验的浪子。”（语出：田晓菲：《秋水堂论金瓶梅》，天津人民出版社，2003年版，第6页，第13页。） 3、被王婆捉奸 以金莲在王婆屋中第一次与西门庆偷情为例，当王婆在两人偷情后撞入门假装怒骂时，《水浒传》中写道：“那妇人扯住裙儿道：‘干娘饶恕则个。’”《新刻绣像批评金瓶梅》写：“那妇人慌的扯住他裙子，红着脸，低了头，只说得一声‘干娘饶恕’。”多了“慌”、“红着脸”、“低了头”，把一个初次偷情、尚觉羞耻的少妇形象具体真实地刻画出来，而不是《水浒传》中那个“久惯牢成”的淫妇。后来，王婆提条件，“休要失了大官人的意，早叫你早来，晚叫你晚来，我便罢休。若是一日不来，我便就对你武大说。”金莲又“羞得要不的，再说不出来”，被王婆催逼不过，才“藏转着头，低声道：‘来便是了。’”这与《水浒传》里，金莲不仅不慌不羞，而且一口答应、毫不作难，简直大相径庭。 我们看《水浒传》中 “转过两个弯，来到一个茶坊间壁，武大叫一声‘大嫂开门’。只见芦帘起处，一个妇人出到帘子下应道……”可以发现，潘金莲在认识武松与西门庆之前日日大门紧闭、帘子垂方，完全是安分守己的本分形象。然而遇见西门庆后忽然变得不知羞耻，这实在有些自相矛盾。 二、从时代背景分析《水浒传》偏激原因 产生于元末明初的《水浒传》是一部历经南宋、元、明三个朝代孕育而成的作品，其间均深受“存天理、灭人欲”的理学思想的深刻影响，特别是最后的写定者施耐庵，身处明初朱元璋朝代。此时统治者强调“礼制”以有利于政权的巩固，特别强调女