论股东本位_阿里巴巴公司_合伙人_制度引发的思考_周珺.pdf

政治与法律 2014年第1期 014年第11期·争鸣园地 2 论股东本位 ———阿里巴巴公司“合伙人”制度引发的思考 周 珺 （ 华东政法大学经济法学院，上海201620） 摘要：阿里巴巴公司以“合伙人”架构在海外上市，这迅速成为业界关注的一个焦点。这种“合伙 人”制度其实涉及公司法中一个长久争论的话题，即公司法是否应当奉行股东本位的理念。无论是 检视法律逻辑，还是考察实际功效，股东本位均优于其他可选项。我国公司法应坚守股东本位，将股 东利益最大化作为公司的目标，将公司的控制权归属于股东。同时，公司法可作类型化处理，对于封 闭公司，授权“合伙人”决定公司董事人选，属于股东处分自身权利，不会损害第三人的利益或社会 公众利益，法律无禁止必要；对于公众公司，股权会比较分散，为维护投资者合法权益，保障公司稳 健运行，应当对此设立禁止性规范，即使“合伙人”公司制度得到全体股东同意也不得例外。 关键词：股东本位；利益相关者；公司治理；合伙人 ①也激起了业界热烈的讨论。 近期，阿里巴巴公司提出的“合伙人”制度引发了社会的广泛关注， 对于这样一个当下的热门话题，可以从不同的学科、不同的角度进行解读和评析。就法律层面而言， “合伙人”制度其实涉及到公司法中一个根本性的问题，即公司法是否应当奉行股东本位（shareholder primacy）的理念；换言之，公司的目标是否应是实现股东利益的最大化，公司的控制权是否应归属于 股东。本文拟以阿里巴巴公司“合伙人”制度为切入点，对股东本位相关问题进行梳理和分析，并在 此基础上就我国公司法律制度的完善提出一些建议。 一、问题的提出 自2013 年9 月开始，阿里巴巴公司的“合伙人”制度就不时见诸报端，但直至2014 年5 月6 日 作者简介：周珺，华东政法大学经济法学院副教授，法学博士。 ① 本文中所说的阿里巴巴公司是指阿里巴巴集团控股有限公司（Alibaba Group Holding Limited）；本文中所说的“合伙人”是指阿 里巴巴公司依据一定的标准选拔出来的作为公司核心管理者的人，这与我国《合伙企业法》中的“合伙人”是截然不同的。 07 1 政治与法律2014年第11期 阿里巴巴公司向美国证券交易委员 ②该项制度才正式露面。基 会（SEC）提交招股说明书， 于招股说明 书的记载并结合相关新闻报道，可将阿里巴巴公司“合伙人”制度的核心内容作如下归纳。（1）“合伙 人”从公司（包括关联公司、附属公司）的管理人员中选拔，由“合伙人”组成公司的核心管理团队。③ （2）新的“合伙人”由现任“合伙人”一人一票选出，获得75% 以上的同意票始得当选。（3）“合伙人”享 有提名公司半数以上董事的专属权利。若“合伙人”对某一董事的提名未获股东大会通过，则“合伙 人”有权任命一名临时董事暂行董事权利（无须经股东大会表决通过），待下一年股东大会召开时， “合伙人”再提名一名新的董事候选人。 （4）若要取消或变更“合伙人”提名半数以上董事的权利，必 须经出席股东大会的股东所持表决权的95% 以上通过。 至于为何要推行“合伙人”制度，阿里巴巴公司方面做了许多解释，譬如“确保阿里创新不断，组 织更加完善，在未来的市场中更加灵活，更有竞争力”、“弥补目前资本市场短期逐利趋势对企业长 ④“保