不要让孩子输在起跑线上的正确理解.docVIP

“不要让孩子输在起跑线上”的? ?? ??? 不知从何时起，中国社会开始流传“不要让孩子输在起跑线上”的一句话，就是这句话，让天下年轻的父母怕得要死；让天下年老的父母急得要死；也让天下所有的宝贝累得要死。然而，这个“起跑线论”对不对呢？它的目的是什么呢？恐怕大多数人都未曾细想过，不过是人云亦云的盲从罢了。今天我来剥一剥它的画皮，帮大家认清这个白骨精。“起跑线论”是谬论。“不要让孩子输在起跑线上”，这句话之所以扣人心弦，主要是它的形象比喻，因为大家都看过体育比赛，知道如果起跑慢了比赛就可能输掉。但这个比喻并不科学，因为，如果比赛是50米、100米，它基本是对的；如果比赛是1500米、3000米它就基本不对；如果比赛是10000米，那就是扯淡了。一个人一生会有漫长的路要走，如同万里长征，起跑慢一点又有何妨？后来居上者比比皆是。所以“起跑线论”从理论上讲是站不住脚的。再来看实践。“起跑线论”的含义，是指在教育上一是要早二是要好。先说早。现在早到什么程度了？已上达胎儿教育，一些准妈妈准爸爸为了搞好胎教，订报刊，买书籍，购影碟，放音乐，讲故事，哼小曲，天天做功课且乐此不疲。可是这些都管用吗？我看未必，从现代来讲，没有发现有哪位专家、哪位家长说过，他（她）亲自通过实验得出了胎教管用的结论。从古代来看，也没发现有哪些帝王将相、才子佳人、须眉豪杰、巾帼英雄是通过胎教才获得成功，因为那时候压根就没有胎教。胎儿在母体内处于封闭状态，几百万年的进化应该是主静不主动，我们反其道而行之，开发胎教，究竟是祸还是福？例如，为他（她）放音乐，大人们觉得很美妙，孩子们就听不懂，不感兴趣，何况是胎儿，说不定他们觉得是噪声，如果是噪声久而久之就会产生副作用，生出的孩子得个多动症什么的也未可知。还有上学早，2岁半就上幼儿园，4岁上学前班，一路征尘，学识字，背诗句，学绘画，学算术，学英文，还要参加才艺班。这些做法都是违背儿童天性，都是在揠苗助长。其实学龄前的儿童，玩就是最好的学习，他们通过玩耍从中学习识别事物，学习生活技巧，学习人际关系。根本不用刻意去学文化，否则，画蛇添足，有害无益。因为这样做容易造成夹生饭，我有一位亲戚的孩子，在上幼儿园期间学了不少文化知识，果然在小学一年级上学期表现的很优秀，往往老师讲上句他就会接下句，不料好景不长，这孩子由此产生了骄傲自满情绪，不好好听讲，到了下学期就变成了差生。这种情况不会是个例，因为一年级教材根本就不考虑学前教育的水平，容易引起学生重复学习的感觉，从而产生麻痹厌倦的情绪。再说好。为了“不要让孩子输在起跑线上”，许多家长不顾一切地要为孩子选择一个好的学校，为此，托关系，走后门，掏高价，过户口，租房子，买房子，八仙过海各显神通。但这样做又进入了另一个误区，以为只有进了好学校，孩子就能被培养成才，完全忽视了孩子的个人爱好，天赋秉性。孩子之间差距是正常现象，五个手指头还不一般齐哩，不是所有的孩子都是“读书的料”，也不是唯有读书才能做“人上人”。我曾在广州经商，打交道的老板都是千万、亿万富翁，可他们绝大多数是初中以下文化水平，而那些大学生们却在他们手下打工。有的家长本人没上多少学，或者上了学也忘了当时的情形，不懂得即使是你花了价钱，费力劳神，让孩子进了重点学校，孩子的学习也不一定跟得上，因为同班学生大多数都是尖子生，学习优异，所以老师讲课的进度是不会按差生的程度进行的，“滥竽充数”反而害了孩子，跟不上让他更没有信心，还不如踏踏实实地在考上的学校就读，那里教与学水平相一致，自己通过努力，还有赶超的可能。实践证明，“起跑线论”是误人子弟。“起跑线论”宰你没商量。既然如此，那些教育专家、社会精英难道不知道不明白，为何还要挖空心思提出口号，锲而不舍地蛊惑人心呢？说到底就是“一切向钱看”。过去，老百姓算了一笔账，从小学到大学是“教育把父母钱袋掏空”，曾几何时又发生战略转移，“上幼儿园的费用超过上大学”。我们这儿属三线城市，私立幼儿园每月每人收费1000元，公办幼儿园相对便宜点，但数量太少，大约只占10%，想挤进去不容易，90%的孩子只能到私立幼儿园去。私立幼儿园条件参差不齐，多半没有经过审批，硬件大多不达标，安全隐患多，从业人员许多没有师资，有些幼儿园除了要钱认真，工作不太认真，幼儿园的事故频发，媒体报道的将幼儿落在接送车内活活热死，让人触目惊心。公立私立幼儿园的老师工资都不高，也就千把块，但学校往往有“潜规则”，让她们搞点灰色收入，例如，老师摸清幼儿家长们的底后，做好计划，然后向家长暗示，要你表示表示，如果你不买帐，那就找你孩子的茬，不是经常训斥就是调桌位，让孩子伤心。孩子是家长的心头肉，哪能让孩子受委屈，只好让钱吃亏了，光吃饭还是小意思，据说一个学生一年至少要孝敬500元。幼儿园上学前班时，还要参加指定的才艺