世界史学习内容的变化.doc

修订后《课程标准》关于世界史学习内容的变化 修订后《课程标准》关于世界史学习内容的变化 世界历史有三大块教学内容：世界古代史、世界近代史、世界现代史。与实验稿《课标》相比，修订版《课标》出现了一些变化。我们先谈谈世界古代史部分课标的变化？ 从总体上看，新的义务教育历史课程标准有三个方面的变化：（一）内容呈现方式的变化； （二）课程内容数量的变化； （三）学习内容要求的变化。 内容呈现方式的变化； 修订后的《课标》的课程内容不再以主题方式呈现，而采取按照历史发展时序的点—线结合的呈现方式。“点”是具体、生动的历史事实；“线”是历史发展的基本线索。以“线”穿“点”，以“点”连“线”，通过“点”与“点”之间的联系来理解“线”，使学习内容依据历史的发展线索循序渐进的展开。这样做，凸显了历史发展的主线，弱化了学习主题，更加符合初中生的特点。 如世界上古文明，主要代表是古代埃及、古代两河流域、古印度、古希腊和古罗马。《课标》选择了这些文明中最有特色、最有代表性的埃及金字塔、两河流域的《汉谟拉比法典》、印度的种姓制度和佛教、希腊城邦和雅典民主、古代罗马城邦等，把这些内容串联起来，使学生对世界上古文明由一个相对完整的认识，也遵循了历史发展的时序。 课程内容数量的变化 （修订后的《课标》学习内容有一些调整。从总量上看，减少了56个知识点，增补了25个知识点，实际减少了31个知识点。总量的减少，体现了课标修订的一个重要原则——减轻学生的学习负担。）关于中国封建制度存在很多争论，所以要想完全回答，那需要很多专家来进行全国范围内的一场大讨论。这个事情进行了很多年，最后大家无可奈何，没有最后结论，但目前是跟着党的指导理论走的，所以一般认为，从春秋战国鲁税亩制度开始，中国进入封建社会时期。事实上这个说法，很多人并不承认并为此继续争论。由此产生了你的问题。你的问题之根源，在于如何确定中国封建社会制度的上下界限，是上世纪学术界讨论的继续。 但是这个争论，来源于学术界对马克思主义历史学的如何理解。翦伯赞等一批史学家，按照马克思主义经典史学理论，所谓封建，就是封藩建卫。封藩建卫是封建制度的本质，故而，随着君主专制的确立，中国社会已经进入后封建时代。然而按照郭沫若等一批史学家的观点春秋鲁税亩制度之后，承认土地私有化，这才是中国进入封建社会的开始。翦伯赞等人认为中国封建社会结束的时候，郭沫若等人认为中国封建社会制度才开始。 所以，你的问题需要如何确认中国封建社会。如果按照郭沫若这批人的观点，鲁税亩制度之前是奴隶社会，而后是封建社会，由此产生中国封建社会的典型特点是君主高度专制。于此对比的是西欧君主不能专制，国王想征税还要邀请诸侯贵族来讨论，如贵族不同意，国王就无可奈何。 中国与西欧封建制度之最大区别，在于君主是否高度专制，以及由此带来的社会资源配置处理等制度。 西欧封建社会的贵族可以对下属子民进行自由征税，但在中国，官员如此作为就是鱼肉百姓，可杀头处置。 至于说农奴情况，南北朝时期还存在一定数量的农奴。隋唐两宋时期都存在农奴，元朝、晚晴时期，甚至是在1930年代，民国的个别县区还有农奴，个人、家属都不属于自己，属于地主所占有，没有自由和财产。欧洲中世纪的庄园经济，建立在财产私有的观念上，在它的起源上（古罗马后期和日耳曼蛮族），具有很强的军事组织性质，欧洲中世纪的国王就是一个最大的领主，国王的特殊性在于以战争（掠夺、兼并或保卫）的名义，行使最高的国家动员的权力，土地作为最主要的战争果实被分配，以巩固契约性质的军事结盟。封建领地的世袭化，由于起源上战争所赋予的不可剥夺的权利，具有一种维护荣誉的神圣性，而最终成为以私有为本质的社会意识形态。这种完全私有性，使庄园、城堡成为一个经济、法律、宗教、日常生活能够自主自治的独立小社会，这种制度意义上的社会意识形态，构成西方文化的一个根基。 　　对照之下，中国封建社会则以大家庭小社会为特征，伦理关系的社会意识形态与封建政治管理的整合，专制权力从军事性质改变为封建制度的文官性质，制度化的关键就在于，政治制度实现严格的程序化（没有程序本质性的形式是没有生命力的），在儒家正式出现以前，儒家的先圣就为制度的程序化完成奠定了基础。