世系表是家谱从肯定到粗暴否定.doc

世系表是家谱，从肯定到粗暴否定 拙文《对家谱的无知与粗暴》在网上发表后，周学军连珠炮似的发表评论攻击《世系表》。以下是他的种种言论： 1、关于《世系表》周学军说：“显然，你根本就没有阅读过这一史料的全文，压根不知道这一史料撰写的背景和过程。这一史料并不是你所说的什么‘家谱’。” 2、周学军说：“全文的立论本身就是错误的。博主为了抹黑拙文，不惜再一次对网友撒谎，把这个全体土尔扈特王公的《世系谱》歪曲是‘家谱’。” 3、周学军说：“你首先把这一全体土尔扈特王公的世系谱歪曲为‘家谱’，然后又凭着想象断定是由汗王主持编纂的，最后，又断定这个被你歪曲为‘家谱’的一史料的可靠性，胜过五世生钦活佛的母亲给护理伊犁将军的呈文。哈哈，这一论证逻辑实在太高明了。” 4、周学军认为《世系表》是虚假的史料。他说：“你……现在又不惜迷信于一个虚假的史料记载，大笔一挥，‘用笔一划’，就给布彦绰克图增添了两个根本就不存在的儿子。真是无知者无畏。究竟谁才‘荒唐与粗暴’呢？” 5、周学军说：“胡邦铸先生首先把这一史料歪曲为卓哩克图汗家族的‘家谱’，然后又臆测说是由土尔扈特汗王主持编纂的，接着由武断地臆测说最后一次是由卓哩克图汗满楚克扎布主持修订的。在这一严重粗暴和无知的歪曲基础之上，胡邦铸先生对这一史料生吞活剥，对其记载的真伪不加任何甄别，并且运用这一孤证记载来论证五世生钦活佛本人的谈话和亲生母亲的呈文是不可靠的。这种治学态度真是达到了‘无知和粗暴’、‘荒唐与粗暴’的极点，再一次充分暴露了胡邦铸先生肆意歪曲史料的所谓历史学家面目。” 6、周学军说：“迷信于《新旧土尔扈特诸汗和诺颜世系》这一孤证史料的记载，并且随心所欲地大肆进行歪曲。你用这样一个漏洞百出的孤证史料来质疑上面这么多的可靠史料，究竟谁对史料采取了‘无知与粗暴’、‘荒唐与粗暴’的态度呢？ 从上述周学军的评论可以看出，他认为《世系表》不是家谱，被歪曲为家谱，是“虚假的史料记载”，是“一个漏洞百出的孤证史料”等等。但周学军博士似乎健忘了，他曾今在《五世生钦活佛多布栋策楞车敏身世考释与订误》一文中，分明地承认《世系表》就是家谱。以下是该文的引文： “土尔扈特有一部珍贵古籍《新旧土尔扈特诸汗和诺颜世系表》，由不同时代的喇嘛用托忒蒙古文逐渐撰写而成，从其内容来看，最终定稿于二十世纪中叶，原珍藏于巴伦台黄庙，秘不示人。二十世纪八十年代初被学者们发现，先后收入《卫拉特历史文献》的传统蒙文版和托忒蒙文版，乌力吉图将它译成汉语并以《土尔扈特史》为题发表。该史籍载：‘布彦绰克图有四子，长子布彦蒙库汗，次子陀音堪布罗布藏丹津晋美尼玛，第三子陀音喇嘛罗卜藏策凌群佩，第四子……’。玛德丽娃则翻译为：‘汗王布彦绰克图有四子：长子布彦蒙库；次子托音堪布陆增党金其米德尼玛；三子为托音喇嘛罗增才仁确木盖力；四子为……’。此说是所有史籍关于布彦绰克图有四子的最早记载，也是《光绪朝朱批奏折》出版之前唯一的原始记载。长期以来，由于该记载是一条孤证，缺乏其他史料可资佐证与鉴别，学术界和民间传说故而对其真实性和可靠性始终深信不疑。由于该史籍对‘第四子’的名字未予记载，绝大多数论著因而认为五世生钦活佛多布栋策楞车敏就是这个名字不详的‘第四子’。因此，布彦绰克图有四子、五世生钦活佛为其第四子之说被普遍接受，几乎成为公认的定论，苏?道尔吉等人的说法即源于此，诸多论著又沿用了他们的观点。 “布彦绰克图根本没有学术界普遍认为的四子，五世生钦活佛（布彦克什克）完全不可能是第四子或者私生第三子。诸多论著声称布彦蒙库与五世生钦活佛是同父异母兄弟，实则源于苏?道尔吉等人自相矛盾的错误说法。由于男尊女卑的影响，家谱（胡按：请读者注意周学军这里所说的只记男不记女的“家谱”指的就是《世系表》，这是一目了然的。）历来不记载女儿的名字，布彦绰克图夫妇是否生有女儿，即布彦蒙库和五世生钦活佛是否有姐妹，目前不得而知。” 上述引文可以看出，周学军原来认为《世系表》就是家谱。现在为什么坚决否定呢？因为他现在才知道在清代蒙古王公的家谱是官办文书。他原来认为：“该史籍对其他王公世系的记载均非常具体，惟有对土尔扈特部最高首领卓哩克图汗布彦绰克图所谓“第四子”的名字缺载，说明撰写者并不知道他究竟有几个儿子。”现在才知道《世系表》中缺名者是有辱家族声誉而被除名的罪人。此外，在土尔扈特汗王府驻地和静地区修订《世系表》的撰写者，却不知到汗王有几个儿子吗？没有人会相信周学军这种说法。（资料来源同上引文）于是，《世系表》作为家谱就成为摧毁其“二子说”的最为重要的证据。因此，周学军就毫无根据地否定了自己过去肯定《世系表》是家谱的观点。