中国隐士文化之批评感想.docVIP

中国隐士文化之批评感想 090111038 罗夏锋 09广告 “若狐不偕、务光、伯夷、叔齐、箕子、胥余、纪他、申徒狄。”这些人就不一一介绍了，他们都是中国历史上所标榜的高人，隐士，是被列入《隐士传》《高士传》里的人。说到隐士，大家注意，研究中国哲学，中国哲学史，中国文化史的要特别注意，中国几千年影响最大的是什么人？还不是孔孟，还不是老庄，是隐士 也许正像佛教所阐释的人生难以摆脱苦谛，为了追求内心的平和安乐，隐居也是人类社会中某些人的一个选择，因此许多国家都有隐士的故事。记得我上小学四年级的语文课里就有一篇欧洲的关于隐士的故事。这是一篇批评隐士的文章，文章认为脱离社会的隐居是不可能的，文明社会所有人的一切都打着社会的烙印，你要生存、要生活就要仰仗他人、仰仗社会。当然这是对的，可是我觉得这有些无的放矢，因为隐士——起码中国的隐士追求的不是百分之百地摆脱他人与社会，他只是想摆脱社会上的一些自己不能适应的纷争，选择自己能够适应的生活方式。例如传说中最早的隐士许由，他是唐尧时的能人，很有才德，帝尧曾多次向他请教国事。尧年老了之后，想把君位传给这位谙熟国事的智者。正在放牛的许由听到这个消息后，坚决拒绝，而且赶紧跑到颍水河边洗耳，免得被这些世俗的话污染。可见隐者许由虽然懂得一些治国的道理，但他不喜欢治国实践中种种纷争，所以他逃避从政，但并未要全部脱离社会。这是中国隐士文化的起点。传说中的著名隐士们（被人们称为“高隐”）几乎都有拒绝高位引诱经历，“高位”有时是高官，有时甚至是君位。隐士们为人清高，视世间的名利如粪土，非要到世外漱石枕流不可。这几乎成了一个公式，正像现今要表彰一位有成就的“海归”，必须要说他如何拒绝了海外高薪、如何爱国一样。其实，真正的隐士的大多数还是适应不了外部环境，从而选择了自我疏离的人生态度。这些人是平和的，与世无争的，为了生存他们也要默默无闻地工作，以获取生活资料。仿佛隐居世外的士人，个个才大如海，只要出仕就可以治国平天下。可惜的是隐士们都弃名利如敝屣，高卧不出，弄得大家只能仰望长叹：“先生不出，如天下何？”然而，这只是个美丽的谎言。隐士大多是弱者，他们自知适应性较差，没有铁打铜熬的神经，因之对刺激性强的争斗采取躲避的态度，不是不为，是不能也。应该说，孔子比较理解他们，认为“天下有道”（社会比较安定和谐）的话，他们也会与其他士人一样过正常生活的隐士毕竟还是“士”，有一定的文化，如果没有文化、或文化过低（所谓“低”随着时代不同也有差异），那就是一般老百姓了。有文化就难免有文字著作流传于世，另外，由于隐士生活及其思想意识的独特性，生活的简约和为人的低调也是扰攘红尘热浪的一副清凉剂，因此很为社会关注，成为文学艺术描写对象，这些就构成了隐士文化。隐士文化中特有的生活与审美理念，对于士人和社会，对于文学与艺术创作有着广泛的影响，中国传统的山水诗和文人画中所反映的大多是隐士的眼光与情怀。三千年，隐士作为一个阶层存在着，如按人头说何止万千。其中最杰出者有二人，一是庄周，一是陶渊明。有人问老子为什么不算？他不是骑着青牛出函谷关，向流沙走去，不知所终了吗？然而，这些带有传说性质，老子这个人是谁，连司马迁都确定不了，何况我们二千多年以后的人。另外，老子的著作《道德经》中为有权者想得太多，有的地方还流露有杀机，不像是世外人之语，宛然一个强势人物，至少他想做强者，以弱克强。这与庄子甘居弱者不同。 庄周虽然被认为是老子的继承，又做过漆园吏的小官，但他对人生采取的是守势的，不是个进攻型的人物。庄周从心底认为自己是不能适应当时社会的。他受不了“与物相刃相靡”的折磨，更怕成为“衣以文绣，食以刍叔”被牵入太庙作牺牲的老牛，因此他是看破了荣华富贵背后的风险（所谓回报越高，风险越大）、安于贫困，彻底出世。他看透了人间纷争真相，从激烈转向平淡。《庄子》的“内七篇”说了许多打穿后壁之言，为后代做真隐士者提供了心理支陶渊明自云“少无适俗韵”，个性很强，连给长官打躬作揖都会引起内心的战争，可是他经济负担可能比庄周大，不得不为贫出仕。最终还是“觉今是而昨非”，赋《归去来辞》而归隐。此后虽然不能说再没有“贫富长交战”了，但他终于融合于大自然的雍容和煦之中，感到这才是自己的归宿。陶的突出之处在于真诚，他为贫出仕，不以做官为可耻；他不能适应而归隐，也不以隐居为清高。他没有矫激，没有假面，安时处顺，享受人生。他虽然不适应俗世，但也不自外于人世。总之，陶渊明的真诚成为后世有操守的文人士大夫处理仕隐的样板。陶渊明被认识是逐渐的，直到宋代他才成为文人士大夫为人处世必不可少的一面。不仅隐者追求“聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑”陶渊明式的达观；就是奔走于官场的人们也把陶氏的“归去来”当作人生休憩的一站。庄、陶二人相隔六七百年，完成了核心隐