中日甲午战争的教训.docVIP

中日甲午战争的教训——读金一南教授文章的笔记〔2010/3/28〕 中日甲午战争中国战败，流传于世间的说法是中国武器不如日本，所以战败。历史事实并非如此。著名国家安全战略问题专家、国防大学教授金一南在《中日甲午战争的教训》一文中解析了历史悲剧——北洋海军到底被谁葬送的问题。金教授指出，中日甲午战争是近代史以至现代史上中国军队与入侵外敌交战时武器装备差距最小的一次战争，又是近代史以至现代史上中国军队败得最惨的一次战争。他阐述了一个重要观点：为何说先进的武器本身不是战斗力？ 文章首先对中、日两舰队当时的武器情况进行了对比。 北洋水师在装甲和火炮口径方面一直保持优势。排水量7335吨的“定远”、“镇远”两舰是亚洲最令人生畏的军舰，属于当时世界较先进的铁甲堡式铁甲舰。黄海大战中，定”、“镇”两舰“中数百弹，又被松岛之十三寸大弹击中数次，而曾无一弹之钻入，死者亦不见其多”，皆证明它们是威力极强的海战利器。 火炮方面据日方记载，200毫米以上大口径的火炮日、中两舰队为11门对21门，我方记载此口径火炮北洋舰队则有26门，优势更大。小口径火炮北洋舰队也有92∶50的优势。日方只在中口径火炮方面以209∶141占优。当然因为中口径炮多为速射炮，所以日方在火炮射速方面的优势还是明显的。但因为大、小口径火炮北洋舰队的优势同样不小，所以不能说火炮全部是日方占优。 再看看船速方面的差距。就平均船速说，日舰快1.44节，优势似乎不像人们形容得那么大。有人说北洋舰队将10舰编为一队，使高速舰只失速达8节，不利争取主动，那么日本舰队中也有航速很低的炮舰，其舰队失速亦不在北洋舰队之下。 舰队是实力相当的舰队，但为什么结局却是一边倒的结局？文章接着列举了多种资料证明了中国战败的原因： 1、军风被各种习气严重毒化。“来远”、“威远”被日军鱼雷艇夜袭击沉，“是夜‘来远’管带邱宝仁、‘威远’管带林颖启登岸逐声妓未归，擅弃职守，苟且偷生”。 2、舰艇荒于管理。英国远东舰队司令斐利曼特尔谈过一段对中国舰艇的观感：“中国水雷船排列海边，无人掌管，外则铁锈堆积，内则秽污狼藉，业已无可驶用。” 3、政治腐败风气发展至舰队。舰队训练弄虚作假，欺上瞒下。“平日操练炮靶、雷靶，唯船动而靶不动”。直至其全军覆灭，“定”、“镇”两舰到底有几枚305毫米主炮战时用弹，人人讳莫如深。就此一项，北洋舰队大口径火炮方面的优势立成乌有。 4、战火硝烟中谎报军情。丰岛海战首战失利，“广乙”沉没，“济远”受伤。但丁汝昌谎报李鸿章：“风闻日本提督阵亡，‘吉野’伤重，中途沉没。”黄海海战，我方在有效射距外仓促开炮震塌飞桥所致，奏报却谎报成“日船排炮将‘定远’望台打坏”；丁汝昌还向李鸿章谎报称“倭船以鱼雷轰击‘致远’，旋亦沉没”。事实则是日方舰队中根本没有鱼雷快船，“致远”在沉没前也未曾“将来船攻沉”。 5、李鸿章、丁汝昌编造虚假的军情欺骗国人。黄海海战北洋海军损失“致远”、“经远”、“扬威”、“超勇”、“广甲”5舰，日舰一艘未沉。李鸿章却致电谎报军机处“我失四船，日沉三船”；又谎奏“据海军提督丁汝昌呈称……此次据中外各将弁目击，攻沉倭船三艘。而采诸各国传闻，则被伤后沉者尚不止此数。内有一船系装马步兵千余，将由大孤山登岸袭我陆军后路，竟令全军俱覆”。事实则是日舰沒有携一艘“装马步兵千余”的运兵船来寻北洋舰队决战，完全是无稽之谈。李鸿章、丁汝昌为掩盖失败，说谎达到登峰造极的地步。一场我方损失严重的败仗却被丁、李两人形容为“以寡击众，转败为功”。虚假的军情奏报，使全国上下受骗：本不能战，以为能战；本已败，以为平，或以为胜；严重加剧了国人对局势的错误判断。 6、继续谎报军情使威海防卫战失败。丁汝昌、李鸿章谎报击沉的日舰后来纷纷出现在围攻威海的日舰行列中，但直至全军覆灭那一天，谎报军情仍未曾中止。1894年11月，“镇远”舰在归威海港时为避水雷浮标，误触礁石，管带林泰曾见破损严重难以修复，深感责任重大，自杀身亡。这样一起严重事故，丁汝昌、李鸿章谎报奏成了“‘镇远’进港时为水雷浮鼓擦伤多处”，具体损伤状况则瞒而不报。1895年2月，威海防卫战中，鱼雷艇管带王平驾艇带头出逃，至烟台后先谎称丁汝昌令其率军冲出，再谎称威海已失。陆路援兵得知此讯，信以为真，遂撤销了对威海的增援，威海防卫战因此而战败失守。 军风至此，军纪至此，欺上瞞下，不由不亡。 文章最后分析，为何说先进的武器本身不是战斗力？ 文章指出，北洋舰队的覆灭震惊中外。英国远东舰队司令曾评论说，北洋海军“观其外貌，大可一决雌雄于海国”。他只看到了这支舰队的外貌。亲历战斗全过程的洋员泰莱对这支舰队评论如下：“如大树然，虫蛀入根，观其外特一小孔耳，岂知腹已半腐”，可谓切中要害之语。 应该说舰队广大官兵作战异常英勇，包括外籍雇员对此都留下了深刻印象。其宁死不退、誓与军舰