人们会对激励做出反应.docx

人们会对激励做出反应信息工程学院 10网络工程班 2010110369 王新月　激励（incentive）是引起一个人做出某种行为的某种东西（例如：惩罚或奖励的前景）。由于理性人通过比较成本与利益做出决策，所以，他们会对激励做出反应。你将会知道，在经济学研究中，激励起着中心作用。一位经济学家甚至提出，整个经济学的内容可以简单地概括为：“人们对激励做出反应，其余内容都是对此的解释。”由于人们通过比较成本与利益做出决策，所以，当成本或利益变动时，人们的行为也会改变。这就是说，人们会对激励做出反应。 然而，政策有时也会有事先并不明显的影响。在分析任何一种政策时，我们不仅应该考虑直接影响，而且还应该考虑通过激励发生的间接影响。如果政策改变了激励，那就会使人们改变自己的行为。在分析市场如何运行时，激励是至关重要的。例如，当苹果的价格上涨时，人们决策多吃梨少吃苹果，因为购买苹果的成本增加了；同时，苹果园主决定雇用更多工人并多摘些苹果，因为出售苹果的利益也增加了。正如我们将知道的，一种物品的价格对市场上--在这里是苹果市场--买者与卖者行为的影响，对于了解经济如何配置稀缺资源是至关重要的。政府决策者决不能忘记激励，因为许多政策改变了人们面临的成本利益。例如，汽油税鼓励人们开小型的节油型汽车。欧洲开小型车的人比美国多，原因之一就是欧洲的汽油税比美国高。汽油税还鼓励人们坐公共汽车，而不是自己开车，并鼓励人们在离自己住所近的地方工作。税收越高，就会有越多的人驾驶混合型汽车。如果税收足够高，人们就会开始驾驶电动汽车。当决策者未能考虑到他们的政策如何影响激励时，这些政策就会带来意想不到的效果。例如，考虑一下有关汽车安全的公共政策。今天所有的汽车都有安全带，但50年前并不是这样。20世纪60年代RalphNader的著作《任何速度都不安全》引起公众对汽车安全性能的关注。国会的反应是通过立法要求将安全带作为新汽车的标准配置。关于安全带的法律如何影响汽车安全呢？直接的影响是显而易见的：当一个人系上安全带后，重大车祸发生时存活的概率提高了。但是，这并不是事情的结束，因为这项法律还通过改变激励而影响了人们的行为。相关的行为是司机开车时的速度和谨慎程度。缓慢而谨慎地开车是有代价的，因为这要耗费司机的时间和精力。当决定开车的谨慎程度时，理性人要比较谨慎开车的边际利益和边际成本。当提高安全程度的利益高时，他们就会更慢、更谨慎地开车。例如，人们在道路有冰时会比道路干净时更缓慢而谨慎地开车，这并不奇怪。考虑安全带法律如何改变一个司机的成本—收益计算。安全带降低了司机的车祸代价，因为它们降低了伤亡的概率。换言之，安全带减少了缓慢而谨慎地开车的利益。人们对安全带的反应和对道路状况改善的反应一样—更快、更放肆地开车。这样安全带法律最终的结果是更多的车祸次数。开车谨慎程度的下降对行人显然有不利的影响，他们更可能遇上车祸，但却（与司机不同）没有获得增加的保护的利益。乍一看，这种关于激励与安全带的讨论似乎是毫无根据的猜测。但是，经济学家萨姆.佩兹曼（Sam Peltzman）在1975年的一项经典研究中说明了汽车安全法实际上有许多这类的影响。根据佩兹曼的证据，这些法律减少了每次车祸的死亡人数，但却增加了车祸的次数。他的结论是，净结果是司机死亡人数变动行小，而行人死亡人数增加了。佩滋曼对汽车安全的分析是人们对激励做出反应的一般性原理的一个不落俗套的例子。在分析任何一种政策时，我们不仅应该考虑它的直接影响，而且还应该考虑通过激励产生的有时不太明显的间接影响。如果政策改变了激励，那就会使人们改变自己的行为。 经济学通常假设人们都是理性的，他们会考虑边际量，这就是我们之前说的边际。人们常常是在某一选择点处比较成本和收益来做出自己的选择，既然人们做出选择时，会考虑边际量处的成本和收益，那么，如果这时成本和收益中有任何一个发生变动，或者两个都发生变动的情况下，人们的选择会发生改变吗？显然，人们的选择行为会对这种变动做出反应，也就是说，成本和收益的变动改变了人们的激励，而同时人们会对激励做出反应。在韩国某大型公司，有一个清洁工一夜之间成了公司的英雄，备受关注。原来，清洁工在公司里，本来是一个最易被人忽视的角色，但就是这样一个人，却在一天晚上公司保险箱被窃时，与盗贼进行了殊死搏斗。事后，公司为他请功并询问他的动机时，答案却出人意料。他说：当公司的总经理从他身旁经过时，总会不时地赞美他“你扫的地真干净”。他为此深受感动，牢记在心，并在关键时刻挺身而出。就这么一句简简单单的激励，就使这个员工产生了巨大的勇气，这也正合了中国的一句老话：“士为知己者死，女为悦己者容。”由于我们做出的每一个理性决策，都需要比较边际成本与边际收益，所以，当边际成本或边际收益变动时，人们的行为也会改变。这就是说，人们会对激励