9北美大陆新体制.pptVIP

奴隶制于1865年结束了，没有得到政府的任何扶助，没有财产，没有田地，奴隶们得到的自由，也只是名义上的。此后，经过了一百多年的抗争，到1965年大规模的民权运动后，才有所改观。但是，与主流社会平等的地位，至今也没有得到。 竞选须要结党，结党为了赢得选举。这四年一度的总统选举，就是一场旷日持久，规模庞大，没有硝烟的夺取政权的战争。随着传媒、信息技术的进步，特别是英特网的普及， 一场场选战需要巨额的财富支撑，金权政治由此而生。无论哪一党派胜出，都产生一大批新的功劳臣子，须要总统给予奖励、照顾，不计其数的政治任命应运而生。临近投票日，全国大小城镇、乡村，竞选海报、广告遍地开花，交通要道还有不计其数的各党派志愿者，挥动着竞选海报吸引行人和车流的注意力。电视上，黄金时段，反反复复播放着出奇制胜、煽动挑拨的竞选广告。所有的这一切，广大民众还能有条件独立思考、判断，作出适当地选择吗？ 选举是有钱人的游戏吗？观点一 国家最高领导层，不顾言不符实，不顾社会安宁，不顾国际信誉，绞尽脑汁，想方设法，煽动选民群落的情绪。为了赢得选民们对伊拉克战争的支持，什么办法都用上了，什么话也都说了：十字军东征，大规模杀伤武器，冒烟的枪口变成原子弹爆炸的蘑菇云，伊拉克总统支持基地组织，等等。 选举捐款不是想捐多少就可以捐多少。比尔盖茨是世界首富，他的总资产现在是560亿美元，这意味着美国的总统选举，08年总统大选是花了7亿美元。560亿美元，除以7， 这就是80多次选举，相当于300多年，如果比尔盖茨用钱购买美国选举，可以购买300多年的总统大选。但是美国有一系列的严格法律规定，美国联邦选举法案要旨是两条，一个是捐款的透明，凡是一百美元的捐款就必须要有公开的信息，第二条是选举捐款有限额，每次选举中给每个候选人捐款的上限是5000美元。 选举是有钱人的游戏吗？ 亿万富翁组织起来要求政府征更多的税。美国收入最高的1%人口，它交了美国联邦收入税 的40.42%。依此类推，到最后底层50%的人口只交了联邦收入税的2.89%，中国最大的税种是增值税、营业税等，而这是羊毛出在羊身上，本质上是一种消费税，是要出在消费者身上，穷人买一支牙膏5块钱，富人也是一样的5 块钱。中国税率的累进程度，远远不如美国税率的累进程度，对富人征税狠的程度，与美国相比，中国不如美国。美国冒出一个亿万富翁组成的组织，这个组织的宗旨是让税收来的更猛烈一些吧。 民主会不会导致多数人的暴政？ 如果美国人存在多数人暴政的话，另外一个无法解释的就是平权法案，它指的是美国政府为了帮助有色人种，其实主要是指黑人，帮助有色人种采取的一些 扶持性措施，他们上大学有优惠，招工、招标上有优惠等等。有意思的是，美国黑人占总体人口的12%，也就是说如果美国的民主意味着多数人的暴政，就无 法解释为什么民主当中能够产生刻意保护黑人的政策。为 平权斗争的不仅仅是黑人，也有多数在为少数族裔的权益而斗争。既然民主是多数原则，为什么多数原则没有导致经济、政治权益、法律权益上的多数人暴政呢？ 民主会不会导致多数人的暴政？ 其实民主不仅仅是投票，投票很重要，但是投票能够带动一系列的政治协商过程，这个政治协商过程意味着你不但说要 怎么分这个蛋糕，还要给一个理由。因此，在一个民主国家言论自由非常重要，因为言论自由为充分的辩论提供空间，只有这种辩论越充分越透明，决策才可能越理 性。多数人暴政往往是出现在专制的时代，而不是民主时代，因为专制时代将言论自由给扼杀了，一旦扼杀了言论自由。还有一个原因，在我看来之所以多数原则未必导致多数人暴政，这是因为民主制度中有很多对多数人原则的制衡机制。美国很多中下层人民可能有人数的优势，但是未必有组织、知识、财力上的优势。 民主会不会导致多数人的暴政？ 民主制度中的利益和观念表达常常是有组织的表达，“乱中有序”。美国纽约可能有一百多个民间公民组织，相 比之下，不允许民众自己有组织能力的社会中容易形成暴民，如果是有组织的社会，这个组织一般来说会考虑自己的可持续发展，会考虑自己的声誉问题，反而在无 组织的社会中，民众做了坏事可可能会形成泄愤式的群体性事件。并不是说美国民主没有问题，比如说不公正的收入差距拉大问题、赤字问题、国债危机引起政府几乎关门的现象等等，也不是说美国的民 主一定适合中国，但是至少让大家知道一个可能性，民主并不必然是虚伪的，民主并不必然为有钱人服务或者被有钱人收购的。 在美国的政治生活中，政治选举是两党激烈争夺的战场。 “驴象之争” 民主党 共和党全新“包装”罗姆尼 两党制的作用：两党制是美国分权制衡体制中的重要组成部分，美国的政治选举都受两党操控。 * 第 9 课 北美大陆上的新体制 总统制民主共和制 1776年7月6日，一个新的年轻国家——美利坚合众国诞生了