从中印对比客观评价印度社会.doc

从中印对比客观评价印度社会 自2007年美国次贷危机爆发，殃及整个世界，印度制度优劣的事实逐渐呈现，咔嚓酥终于能以事实为依据，公正谈论这个问题。 通常褒扬印度批判中国的观点无外乎三个方面：一是民主的政治制度；二是开放的金融环境；三是完备的社会保障体系。 首先谈“民主”。“民主”确实是个好东西。现在的问题不是“民主”好不好，而是我们需要什么样的“民主”。“民主”就是“人民当家作主”，可咔嚓酥遍观西方世界，这种“民主”，没有。别再絮叨“民主”的定义与理论。现在贩卖的各种“民主”概念是西方人给的。我无法想象极度拥护推崇这种“民主”概念的西方社会为何会出现“次贷危机”，为何在“次贷危机”中还会有政府巨资救市而华尔街金融业者却派发“高额奖金”，为何卡梅伦会喊出“民主自由”是“骗人的把戏”，为何美国在中东“阿拉伯之春”运动中对示威民众采取两套标准，为何美国国税局持枪实弹征收个人所得税会没有法律依据，为何美国人民缴纳的个税会直接从政府账户直接转入银行家户头。太多的为什么，谁来解释。其实，卡梅伦着急了，说出了实话。 印度的政治制度是西方推崇的“民主政体”的典范。印度1950年建国，实行英国式的议会民主制。总统是名义上的国家领袖。以总理为首的部长会议实际行使职权。议会分两院。上院议员任职六年。下院议员五年举行一次大选。司法独立。有四大主要党派。这是一个标准的“西方民主”式社会，本应该廉洁高效、发展迅速、安康富强。可事实恰恰相反，印度几乎有着世界上最低效的政府，最腐败的社会环境，这绝不是危言耸听。 对印度的腐败，国际上曾这样描述：95%的钱被贪掉，剩下的5%，再把项目搞黄。比如说，想搞某个政府项目，国家投资100万，各级官僚先侵占95万，最后剩下5万雇佣项目涉及到的民众捣乱（宣称项目扰民，或者干脆做“钉子户”，项目就得停工），再通过“民主”程序，把项目给搞“黄”，最终政府投资一无所有。 印度普选，声势浩大，耗费巨资，民选出的执政党及政府却要领导一个英国式的文官体系。这种文官又称为“事务官”，不与内阁挂钩，不参与党派争端，只负责实施政府的行文及规定，有助于保持选举体制中的政治稳定。但这种“舶来”体系与印度极其错综复杂的地方权势与部门利益相结合，造就了与中央政府严重脱节的地方或部门权力。最终这些官员会形成一个个个体，而不是政府领导下的统一的执政集团。往往让政令失效，效率低下。有时候为了投资建设一个项目，就要逐个地方政府、逐个部门跑，甚至要盖百十个章。难怪商人抱怨：搞定了中央，搞不定地方。搞定了议会，搞不定政府。等到全搞定了，又换届了。而要打通这数不清的环节，印度官员很直接，就是伸手要钱。也就是说，你花了不知道多少银子，打通了不知多少环节，事情能不能成，还没法说。因此，很多国际企业集团进入印度投资建厂，往往费尽气力，但收效甚微。这就是悲催的印度政府的效率。所以，到现在，印度也仅仅只有一条高速公路。这种情形，我们称之为“多元化腐败”，它催生出了高额的经济运行费用及异常低效的部门政府。 这就是印度“民主政体”的成果。所以，不同的国家，需要不同的“民主”。所以，我们从来不对“民主”担忧，只对“民主”的具体形式担忧。我们不必妄自菲薄，相比较，中国政府的效率的确高得多。 再谈金融环境。印度的金融环境确实可以让企业拥有一个成本低廉而且方便快捷的融资平台。印度市场上充斥着巨额西方资本，融资渠道比较畅通，资本市场异常活跃。但这需要一个前提，就是世界经济保持平稳，国际金融形势足够稳定。这种条件恰恰不可能。 曾几何时，印度股市蓬勃发展，股票指数轻松破万，印度政府得意洋洋，把印度资本市场的繁荣归因于“更开放”。2006年，卢比已经实现现金的自由兑换，印度政府开始积极推进制定卢比完全可自由兑换时间表，以增强对外资的吸引能力。尝到了资本甜头的印度政府希望用5年的时间，到2010年底，实现卢比的完全可自由兑换。咔嚓酥记得，当时在国内也产生了关于“资本自由”的大讨论，印度比中国更优越、印度快步赶超中国的呼声也达到一个顶峰。所幸，中国政府仍旧保持了清醒，积极寻求货币政策掌控，稳步推进汇率制度改革。 2008年次贷危机全面爆发。印度贸易部长纳特在达沃斯论坛宣称：“主要依靠投资及内需的印度经济不会受到大的影响，完全可以‘隔岸观火’。”话音未落，印度经济金融形势突变严峻，贷款增长率狂跌80%，工业生产增速大幅放缓。凭借经济发展惯性，印度国民生产总值在08年冲上万亿元大关。包括印度总理辛格在内的乐观派居然认为金融危机在09年4月就会结束。这种宏观理念让人啼笑皆非。 金融危机期间，印度政府不可谓不努力，应对措施不可谓不密集，但效果确实有限。甚至于美国为了实现其战略意图，竟能威胁印度政府随时发起金融攻击。当前，印度通货膨胀率仍旧居高不下，利率水平不断创出新高。印度经济发展有全面落入“滞涨”的危险