管束式除尘器与德国Munter公司气液分离器的比较与分析.pdf

管束式除尘器与德国Munter 公司DS8200 旋流板气液分离器的 比较与分析 2014 年以来，为了加快雾霾的解决，我国各地陆续提出了燃煤烟气“超低/超净/近零” 3 3 排放的要求，即达到或者低于燃气轮机 “50355 ”（NOx≤50mg/Nm 、SO ≤35 mg/Nm 、烟 2 3 尘≤5 mg/Nm ）的排放限值。 自2012 年 1 月 1 日开始施行的新 《火电厂大气污染物排放标准》颁布后，我国火电 厂新建或升级改造的电除尘器/ 电袋除尘器/ 布袋除尘器，大多按照出口烟尘排放值≤30 mg/Nm3 的排放标准设计，但由于布置在除尘器之后的石灰石石膏湿法脱硫（以下简称“湿 [1,2] 法脱硫”）对烟尘的脱除效率一般为50%左右 ，且对微米级烟尘细颗粒的除尘效率不足 20%[3] 。因此，对于除尘器出口一次烟尘浓度值在30mg/Nm3 的烟气，经过湿法脱硫吸收塔 3 排向大气后，仅一次烟尘排放浓度这一项必定超过5 mg/Nm 。 此外，由于烟气经湿法脱硫后将携带一定量的浆液雾滴，湿法脱硫塔顶通常设置以机 械惯性分离为原理的波纹板除雾器 （以德国Munter 公司的产品为代表），来减少脱硫浆液 雾滴对外排放。按照湿法脱硫的设计规范，我国屋脊式布置的波纹板除雾器出口浆液雾滴 3 浓度的设计规范值为≤75 mg/m ，而脱硫浆液的含固量为15%~20%，因此，湿法脱硫除雾 3 器后的浆液固体颗粒物浓度最大值可以达到 15mg/Nm 。这部分经除雾器脱除后仍然存留 在烟气携带浆液雾滴中的固体颗粒物，将额外增加经湿法脱硫后的烟气烟尘排放浓度。 根据湿法脱硫后的烟气性质分析，目前经湿法脱硫后的烟气要实现“超低/超净/近零” 排放要求的烟尘浓度≤5 mg/Nm3 的指标和解决“脱硫石膏雨”问题，最有效的是通过在湿 法脱硫后增设高效湿式电除尘（雾）器的方法。 但湿式静电除尘器的占地大，投资、运行和维护费用高，以及存在运行中极板及金属 部件易腐蚀和需废水处置等问题，许多电力企业在具体实施湿式电除尘器中遇到了很多的 困难。 然而在2014 年底，市场上突然横空出现了一种所谓的 “30 进5 出的管束式除尘器”， 宣称用其替代常规湿法脱硫屋脊式除雾器，无需设置湿式电除尘器，就能满足烟尘排放 ≤5mg/Nm3 的超低排放要求。（所谓的30 进 5 出，指的是只要进入湿法脱硫的一次烟尘浓 3 3 度≤30mg/Nm ，管束式除尘器就可以保证湿法脱硫出口总烟尘浓度小于5mg/Nm ）。 经过一系列眼花缭乱的网络媒体宣传，以及一些“专家”和“环保监测”为 “管束式 除尘器”站台后，所谓的比湿电节省成本70% 以上、无需额外占地、改造工期大幅缩短的 1 “30 进5 出的管束式除尘器”霎时间红遍了大江南北。 一些正规脱硫厂家在 “劣币驱逐良币”的严酷市场压力面前，也只好纷纷跟进效仿。 一时间各种改头换面的号称可以实现“超低排放”的“高效”湿法脱硫机械除雾器层出不 穷，原本世界上迄今最严的烟尘浓度排放≤5 mg/Nm3 环保指标被中国人轻易地“攻克”了！ 管束式除尘器的真实情况是怎样？真有这么神奇的超净效果吗？为什么屡有采用管 束式除尘器后反而下起更严重“烟囱雨”的议论出现？下面通过管束式除尘器与德国 Munter 公司的机械旋流板汽水分离器的结构对比分析来挖掘真相。 通常的单根 “管式旋流机械除尘器”采用三级机械旋流板气液分离器中间夹两个文丘 里管组合而成，再沿湿法脱