ethics101014Jesse Kalin, “In Defense of Egoism”.ppt

八、作者的回應 （３）可以把利己主義當成一種私人道德(private morality)，利己主義的基本問題是：「我應該做什麼?什麼樣的行為對我最合理」，而這個問題徹首徹尾就是一個道德問題，任何一個能夠提出一貫性答案的主張，就值得稱為道德理論。 （４）如果有人堅持這樣的理論仍然不是道德理論，他必須面對的問題是：「為何要有道德？」答案不能只是：活在道德體系內對利己主義者長期有利，因為利己主義者並不反對這點，關鍵在於：如何說服利己主義者在一個道德體系內，合乎道德永遠是合理的？反對者不可能證明這一點。 IN DEFENSE OF EGOISM Jesse Kalin 一、前言：我們對他人是否具道德義務？ （一）世界現狀： 　１．根據聯合國兒童基金會估計，每年有547萬兒童因營養不良而死亡。 　２．1984年伊索比亞和1992索馬利亞發生重大飢荒，成為報紙頭條，世界各地的援助力量投入。但547萬名兒童不是集中在一個地方，這個統計數字是抽象、冰冷的，無法產生感動的力量。 一、前言：我們對他人是否具道德義務？ （二）富裕國家的人民只要減少奢侈品的使用，就可以拯救這樣的兒童，但是他們有沒有義務這樣做？ （三）一般道德的想法是：沒有人會因為關注自己的需求而被責難，但是同時他人的需求也是重要的，當我們的損失很少卻可以幫助別人時，我們應該這樣做。這個想法預設：我們對他人具有道德義務。 二、倫理利己主義的定義 每一個人都應該追求自己的利益，我們唯一的道德義務就是從事對自己最有利的行為。 三、可能的誤解之澄清 （一）利己不是自私，一個自私的行為如果最後對自己不利，這種自私就不是利己。 （二）不是不該幫助別人，但是慈善絕對不可能無條件被證成，沒有利益就沒有義務。 （三）倫理利己主義是開明的(enlightened)利己，不是只追求短期利益。 （四）利己主義者和一般道德人在行為上可能無法分辨。 四、普遍的利己主義（UNIVERSAL EGOISM） （一）形式定義（formal definition）： (x)(y)(x應該從事y行為，若且唯若y是x的整體利益) 四、普遍的利己主義（UNIVERSAL EGOISM） （二）其他形式的利己主義： 　１．First-person dictatorship：每個人都應該從事對我有利的行為。 　２．Free-rider：每一個人的行為都應該合乎道德，除了我以外；如果我選擇不合道德，我可以這樣做。 四、普遍的利己主義（UNIVERSAL EGOISM） （三）為何需要普遍化形式？ 　１．普遍化不是妥當道德理論的充分條件，但卻是必要條件，即如果在Ｃ的情境下，Ａ從事Ｓ行為是合理的，則任何人在同樣情境下從事Ｓ也是合理的。 　２．利己主義者主張因行為對自己有利，所以該行為是對的，則他等於承認每一個道德上相似的人，也有資格成為利己主義者。因此如果有利於自己的行為是對的，則所有利己的行為都是對的。 五、WILLIAM FRANKENA (1908-1994) 的批判 （一）道德理論應該提供第一人稱和第二、三人稱的道德指引。 （二）普遍利己主義由兩個原則構成： (a) 如果Ａ對自己的行為進行判斷，則Ａ的標準是：Ａ應該做y，若且唯若y是Ａ的整體利益。 (b) 如果Ａ是觀察者，他在對任何他人Ｂ的行為判斷，則Ａ的標準是：Ｂ應該做y，若且唯若y是Ａ的整體利益。 五、WILLIAM FRANKENA (1908-1994) 的批判 （三）當Ａ和Ｂ利益衝突時，會產生矛盾的判斷，所以利己主義只能是(a)或(b)，而不能是(a)和(b)。 （四）從另一個角度來看(a)和(b)等於是：每一個人都應該追求Ａ的利益，而且每一個人都應該追求Ｂ的利益，而且每個人都應該追求Ｃ的利益……依此類推。 五、WILLIAM FRANKENA (1908-1994) 的批判 （五）總結：將利己主義解釋成(a)和(b)缺點有三： 　１．導致矛盾，某些行為同時是對又是錯的。 　２．修正這個解釋的結果：只能執行部分功能。 　３．不能指引行為，失去提供建議的功能。 六、作者的回應 （一）將普遍利己主義形式解釋為(a) and (c) : (c) 如果Ａ是觀察者，當他判斷任何他人Ｂ的行為時，Ａ的標準是：Ｂ應該做y，若且唯若y是Ｂ的整體利益。 （二）這樣的解釋不必成為主觀主義。 七、B. MEDLIN (1927-2004)的批評 （一）倫理利己主義無法指引行為： 　１．倫理利己主義表達不一致的欲望，它永遠告訴人們去從事不相容的行為。理由是： 　（１）肯定一個道德原則就是支持對此原則所導出的任何行為，也就是說利己主義者必須努力使任何利己的行為發生，而這對自己不利。 　（２）如果我支持Ａ的利己行為，必須也希望Ａ那樣做，Medlin將「想要」(