事后合同如何证明是否保质保量完成.doc

事后合同如何证明是否保质保量完成 篇一：案例解析 案例解析 1、 某进出口公司以CIF条件出口一批货物，卖方按时将货物装船，并且制备了所需的各项单据，不料船舶离港数小时后触礁沉没，次日卖方凭符合规定的全套货运单据要求买方付款时，买方以货物已经灭失为理由，拒绝接受单据并拒绝付款。请说明买方的做法是否合理，并阐明理由 答案要点：买方的做法是错误的，他无权拒收单据，拒付货款。理由如下： （l）CIF是象征性交货，是单据买卖，卖方凭单交货，买方凭单付款。在本案例中卖方已将货物如期装船，并提交了约定的各项单据，即算完成交货义务。 （2）按CIF条件成交，货物在越过装运港船舷时风险即转移给买方。货物是否能安全抵达目的港，此风险应由买方承担，而与卖方无关。 （3）CIF条件下，卖方保险属代办性质，货物在运输过程中如发生损坏或灭失，买方应先向卖方付款，然后自行向保险公司索赔。 所以，买方无权拒收单据。否则卖方有权向买主索赔。 2、我出口公司向国外出售一批初级产品，该公司在6月15日向外商发一个实盘，限对方在6月20日答复。外商在6月16日电告，只要提前装运期就可以接受。我公司未予答复 6月 19日外商又来电表示不改装运期也完全接受6月15日的实盘。问此项交易是否成立？我公司如何处理？ 3、有一批货物已照发票总值110%投保了平安险，载货船舶于5月3日在海上遇到暴风雨的袭击，使该批货物受到部分水渍，损失价值为1000美元，该船在继续航行中又于5月8日发生触礁事故，又使该批货物发生部分损失，货值亦值1000美元，试问保险公司对上述损失是否赔付，赔多少元？为什么？ 分析：（1）保险公司应对5月3日，5月8日的损失都负责赔偿。 （2）5月8日赔偿原因为平安险第二条； （3）5月3日赔偿原因为平安险第三条。 3、1973年我与某外商签订一笔按FOB价的进 口合同。后因中东战争苏伊士运河封锁，我船只好绕好望角，以致未能如期到目的港接货。这时英镑贬值。于是卖方以我未按期接货为由除要求涨价（或少交货）外还要我赔偿其仓储费。问我应如何处理？ 分析： （1）买方不能接受卖方的要求 （2）战争属于社会原因造成的不可抗力事故。买方晚到装运港接货可以免责。 （3）货币贬值不属于不可抗力，不能涨价或少交 4、我某外贸公司3月1日向美商发去电传，发盘供应某农产品1000公吨并列明“牢固麻袋包装”。美商收到我方电传后立即复电表示“接受，装新麻袋装运”，我方收到上述复电后即 着手备货，准备于双方约定的4月份装船，两周后，某农产品国际价格猛跌，美商于6月 20日来电称：“由于你方对新麻袋包装的要求未予认，双方之间无合同”，而我方坚持合同 已有效成立，双方发生争执，试评析此案。 分析： 合同成立 有条件的接受，修改了合同中的非重要条款包装，可以接受。 如果买方因物价上涨提出解约，无效。 5、我出口公司按ＦＯＢ ｕｎｄｅｒ ｔａｃｋｌｅ 条件与荷兰商人签订一笔合同，当 货物装船时，其中，一箱货物不慎落海，其余货物均以安全装到船上，荷兰商人得知后，马 上打来电传要求我方补交，我方业务人员认为，合同使用的贸易术语是“ＦＯＢ吊钩下交货”。 货物以在船舶吊钩下完成交货，拒绝补偿该批货物。然而，荷兰商人坚持要求我方补交，否 则上诉法院，我方是否补交货物？为什么？ 分析： （1）卖方应该补交 （2）ＦＯＢ ｕｎｄｅｒ ｔａｃｋｌｅ是指装船费用由买方负责，但是风险的界限是以 船舷为界。 （3）此案中，当货物装船时，其中，一箱货物不慎落海，其余货物均以安全装到船上，货 物未越过船舷，风险由卖方承担。 6、我某出口公司与日本商人按ＣＩＦ条件签订一笔合同，我方按合同规定将货物保质保量 在装运期内装到船上，运往日本，我方随后填制各种单证，将发票，保险单，提单和商检证 书等通过中国银行提交买方，要求日本商人支付货款。此时，日本商人发现该批货物在日本 行市严重下跌，又发现我方发票金额由于打印疏忽出现货币不符，遂提出拒绝支付货款。我 方业务人员认为，货物已按合同规定在装运港交货，检验证书证明所交货物品质数量与合同 一致，坚持对方付款，但日本商人置之不理。请问，日本商人是否有权拒绝支付货款？为什 么？ 答案要点：买方的做法是正确的，他有权拒收单据，拒付货款。理由如下： CIF是象征性交货，是单据买卖，卖方凭单交货，买方凭单付款。在本案例中卖方已将 货物如期装船，并提交了约定的各项单据，但单据书写错误，买方看单不看货，可以拒付。 所以，买方有权拒收单据。否则卖方有权向买主索赔。 7、某年我与某 外商签订一批进口化肥合同，后为其生产化肥的两个工厂之一遭受火灾。这 时正值国际市场上的化肥价格上涨，于是外商以