反悔离婚协议闹起财产分割纠纷.docx

  1. 1、本文档共2页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
反悔离婚协议闹起财产分割纠纷来源:大律师网?老公因涉嫌违法被,时期与老婆办了协议公证,获开释后又签同样内容的,并处理离婚挂号手续。不料,半年后却申述恳求判令离婚协议无效,并从头承认一起债款及切割产业。签定离婚协议是不是存在诈骗或钳制的景象、以自个名义告贷能否确定为?这成了本案争议的焦点疑问。?涉嫌违法被拘押协议离婚分产业?卢福是容县容州镇人,年过40的他有过一次失落的婚姻,离婚后运营一家加油站和一台80吨电子地秤(下称80吨吊秤)。2004年4月,卢福参与一家拍卖行竞拍,取得了该镇大明村大旺唐一块地(下称大旺唐地块)的运用权,并交清68.3万元地价款。同年6月29日,卢福又与另一家拍卖行签定《拍卖成交承认书》,以80.5万元的成交价取得一处,并与同是离婚的妇人李玲签定了一份《协作协议职责书》,约好由李玲出资53万元用于该房地产的运营(后已转卖)。?卢福和李玲在协作中渐渐产生了豪情,不到1年两人便挂号。婚后,俩决定再开3家加油站。?但是,2007年4月,卢福因涉嫌行贿被依法。?在看守所时期,卢福经过函件与李玲商谈离婚及事宜。达成协议后,李玲与容县公证处的公证人员前往看守所,在两边自愿签定《离婚协议书》后处理公证事宜。该协议书在一起产业的切割中约好:大旺唐地块的运用权归李玲,卢福帮忙处理权属改变手续,3家加油站和另一块地的运用权则归卢福;婚后为别人的20万元债款由李玲担任偿还,而以卢福自个名义向信用社告贷的85万元则由他自个偿还。?2007年11月30日,法院确定卢福犯对非国家工作人员行贿罪,判处他有期徒刑1年6个月,缓刑2年。回家几天后,卢福又与李玲签定了一份与此前公证的《离婚协议书》内容一致的《离婚协议书》,并到民政局处理了离婚挂号手续。?称受钳制签协议产业切割不公平?离婚半年后,卢福将李玲告上玉林市中级人民法院,以为自个最初在看守所签定经公证的《离婚协议书》,是在失去了人身自由之时,遭受李玲的恫吓和钳制签定的,并且协议所列失实,切割非常不公平,恳求承认经容县公证处公证的《离婚协议书》无效;大旺唐地块的运用权属其婚前自个产业;婚姻存续时期以其名义向信用社告贷有两笔,分别为50万元和85万元,至今本息合计140万元,由李玲承当70万元的偿还职责;均匀切割80吨吊秤收益所得的40万元以及自个在拘押时期李玲收取的别的生意收入14万余元。为此,卢福向法院提交了两份《拍卖成交承认书》、信用社的“证实”等依据。信用社的“证实”称:卢福自2006年6月至2007年12月在该信用社自个告贷140万元,担保告贷20万元。?李玲辩称,卢福的诉讼恳求实属无理,两人是在公证人员的见证下,处理《离婚协议书》公证的。并且卢福在获释后仍按该协议内容从头打印并签定了《离婚协议书》,据此办了,并不存在诈骗、钳制景象,因而公证的《离婚协议书》和处理离婚时提交的《离婚协议书》,都是出于两边的自愿和实在意思表明,具有法律约束力,并且她已按约好偿还了20万元担保告贷职责;卢福婚前竞拍所得大旺唐地块,他仅支付了7万元的,余款61万余元是她和卢福一起支付的,因而该土地归于两人的一起产业,该土地已改变挂号她为运用权人;她对婚后卢福的一笔50万元告贷并不知情,告贷利息计算到离婚后并要她分管就更没有道理;80吨吊秤收益所得及别的收入,她按卢福的恳求用于还账、交纳保释金和支付别的费用,并且钱不行,她还为此借有别人的钱未还。?一审判协议有用诉求无据被驳回?玉林中院审理后以为,卢福被拘押时期与李玲所签的《离婚协议书》,是在公证机关见证下签定的,协议内容没有违背法律规定,从两人的函件内容看,并不存在李玲恫吓和钳制卢福的景象,可确定是两边实在意思的表明,何况卢福获释后,又与李玲签定一份与公证过的《离婚协议书》内容一致的《离婚协议书》,并自愿到民政机关处理了离婚挂号手续。卢福亦未能举证证实该协议存在诈骗、钳制的现实,因而离婚协议合法有用。对卢福提出的协议中约好大旺唐地块的运用权归李玲无效的建议不予支撑。?卢福建议均匀切割80吨吊秤的运营收益及别的收入,中院以为他没有供给满足的依据予以证实,不予支撑。他恳求李玲分管140万元的告贷本息职责,却未供给与信用社签定的凭据,中院不予采信和支撑。?2009年2月,玉林市中级人民法院按照中国《》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干疑问的解说(二)》的有关规定,判决驳回卢福的诉讼恳求。?遗失处理一笔债改判共分管?卢福不服一审判决,向自治区高级人民法院提起上诉,并向高院供给了向信用社告贷的《》和《全国农村信用协作社告贷》等依据。?高院审理后查明,2006年6月和2007年2月,卢福以自个名义先后向农村信用社告贷50万元和85万元,并以在离婚协议平分给他的那块土地运用权作,信用社已将这两笔告贷打入卢福的自个账户。?为此,高院以为,这两笔告贷虽

文档评论(0)

ktj823 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档