形塑性别身体的校园堡壘.PDF

形塑性/別身體的校園堡壘 —大學宿舍初體驗（教育部《性別平等教育季刊》32 期） ☉ 孫瑞穗（專題主編導言） 空間形塑性/別 大部分的人可能都有住宿舍的經驗。而大學中的「男生宿舍」或「女生宿舍」一 直都是戰後台灣高等學府用來安置離家求學未婚單身男女的空間形式。由於這類 區隔又單性化的居住空間相當普及，因而也成為大眾成長過程中重要的集體記 憶，甚至，成為維繫特定社群認同的次文化。 我們常說，性別不是天生的（born ），而是社會生成的（becoming ）。換句話 說，看性別關係的形成必須要去觀察性別社會關係是如何來影響性別主體的建構 過程，而這個過程勢必要有空間（space ）來支持和維持。因此，我們萌生了想 要製作一個以大學男女生宿舍空間為主題的專題，來看居住經驗和居住空間的管 理方式如何進一步來影響性別主體的形成，或者反過來，性別主體如何重新改造 這個空間的意義。 單身女子宿舍的身體政治 讓我先以自己曾經做過的相關研究來說明一下。我的碩士論文（題為《城市中的 單身女人與家變》，台大建築與城鄉研究所碩士論文，1996）便曾以市政府和 城市新興服務業（如：美容美髮等）單身女性職員宿舍為個案，來觀察空間如何 影響「單身女人」的定義。 我發現，即使對待已從校園畢業了的成年女人，國家和私部門業主們竟然採用同 樣的居住模式—即，「單身女子宿舍」來安置和管理。也就是說，不管年齡或個 別差異，只要是「未婚單身女人」就會被安置在如出一轍的管理意識型態中，而 且非常地身體。綜合來說，它的基本政策原則便是：「權力集中式/父權式管理」、 「性別區隔」，以及特別為女生宿舍設計的「門禁制度」和「男賓止步」規則。 這種居住類型及其相關管理政策，不只是一種居住形式而已，更結合了關乎「性 別」「身體」「主體」「空間」及「權力」的一整套社會控制實踐。 九十年代初，由於社會婦女運動對身體自主權的推波助瀾，台大女學生曾以「在 女舍中看A片」運動來凸顯女舍管理方式的不民主父權式管理，然而，真正得到 管理單位積極回應的個案卻不多。 現有學生宿舍管理缺失概況 這個專題的製作便是想要以上述問題意識為基礎，深入當今各大學的男女生宿舍 現狀的觀察。通過報章雜誌的披露，我們發現，許多大學中的男女學生宿舍管理 過於嚴苛，也缺乏讓男女學生有自然互動的設計。 一般來說： 一、性別楚河漢界仍然分明，互動太少。以雲科大宿舍為例。學校開放異性進入 宿舍時間是每天晚上七時至九時，但進入前「須向宿委會申請，繳交學生證，填 寫相關資料，完成申請程序經核可，穿著會客專用背心才能進入。開放時段前後 長達兩小時，學校避免造成同學作息困擾，每次進入時限只同意卅分鐘，而且不 能累計，當日不得重複申請。如有長時間滯留需要，得向宿委會申請各區自修教 室使用。」大學校園中的牛郎會織女，就像「探監」一般。（參考〈雲科大宿舍 男女互訪 限時30 分鐘〉訪問錄，中國時報，2004.10.18 ） 二、大部分學校仍採「父權式」管理，不信任學生有獨立自主能力，也沒有提供 讓大學生有參與宿舍共同生活的自我管理的機會。例如，大同大學宿舍自凌晨起 由校方全面斷電，不管學生的想法。據說，警察大學和台中師院等少數大學也在 夜間熄燈。（摘自〈夜間熄燈 不可思議〉，聯合報，2005/01/11 ）淡江大學的 規定也很有爭議。校方竟然曾規定，大一新生抽籤住宿的中籤者必需同時繳交註 冊費和住宿費才能入學，違者要懲處。（參考，中國時報2004/08/21 ）。在民 主時代的校園中還存在許多不合民意的規定，校園與社會的落差太大。 「男女共宿共廁」實驗及各校反應 有趣的是，2004 年夏天，台大性別平等委員會由副主委孫中興教授向外宣布， 台大希望能夠選幾間宿舍試辦「男女共宿共廁」，來改變長期過於區隔的男女彆 扭關係，促進男女學生的互動，以改善兩性關係（詳見本專題〈男女共宿共廁行 不行？〉一文）。此消息一出，學生反應還不錯，但其他大學的校方管理者反應 則都不太一樣。多數大學都急忙表示：「沒此規畫」、「不會仿效」。 根據中國時報和蘋果日報當時對各校管理單位所進行的訪問指出，以私立東海大 學為例。十層樓的學生宿舍「第卅棟」，五年前便試辦過男女共宿，一至五樓為 男舍，六至十樓女舍。不過它的設計並沒有增進兩性互動，而只是管理的彈性調 整。而且男女宿舍中間仍由門禁來區隔和管制。例如住宿女生搭電梯上樓，男生 無法進入，只有一、二樓設有交誼廳。事實上，學校只有在整潔比賽時，才開放 女舍供男女生相互觀摩。 高雄縣樹德科技大學和高科大目前則已有一棟男女合用的宿舍。樹德放寬規定， 准許女生到男生房間，但不准男生越界。校方覺得選擇權在女