财务报告与分析-一种国际化视角,下载.doc

财务报告与分析:一种国际化视角,下载 国际会计 论中国国际会计协调 一、对国际会计协调研究的再认识 国际会计协调源自于全球经济一体化背景下的会计信息跨国(地区) 使用, 通常被定义为在一定范围内, 尽可能缩小不同国家(地区) 之间会计处理方法的差异, 提高财务信息可比性的过程。协调的目的是要在协调成本的约束下, 不断提高不同国家(地区) 之间的会计信息可比性, 促进资本国际流动。每个东道主国家在国家层次上都有自己的一套规则、基本原则和目标, 目的在于维护和控制国家资源。[ 1 ] 对各国会计标准的修订成为国际会计协调的必然, 并且, 政策制定者相信会计标准的协调会带来会计实务的协调。[2 ]财务报告的协调被称为实质协调, 会计标准的协调被称为形式协调[3 ] , 这一经典的分类方法一直得到多数学者的认可和遵循。但会计标准的协调并不必然导致会计实务的协调, 会计实务的协调可能归因于其他非标准因素, 这些因素既包括宏观层面因素, 也包括公司层面因素。当然, 即使会计标准之间存在差异, 非标准因素亦有可能促成会计实务的协调。按上述分类作为研究的基点至少从形式上忽略了这些非会计标准因素的影响。拉蒙等人(Rahman , et al) 把国际会计协调研究分为6 个类别: (1) 检验不同国家的会计规范和实务以及影响它们的环境因素的分类研究; (2) 会计规范协调;(3) 某一时点的会计实务协调和某一时期的会计实务协调过程; (4) 检验会计实务协调与会计指标之间的关系; (5) 将会计规范协调或会计实务协调与股价进行联合检验; (6) 会计实务协调程度的测量技术。 由于该领域中的论文往往涉及上述类别中的两个或更多, 因此, 这种分类上的非互斥性往往难以将其归于某一特定类别。[2 ]笔者认为, 从研究者视角出发, 考虑到会计准则协调与会计实务协调之间间接的且非必然的联系, 以及准则制定与会计政策和方法选择之间的双重主体特征, 宜将国际会计协调研究按照协调的过程与结果划分为两大类别, 即会计信息的协调过程研究和协调化信息的作用后果研究。会计信息的协调过程包括会计准则协调的目标、会计标准差异的比较、会计主体对所宣称采纳的会计标准的遵循程度、 不同的会计主体在面对类似交易或事项时对会计政策与方法的选择等内容; 协调化信息的作用后果包括会计信息的质量变化和信息的经济后果。1997 年, 我国正式成为国际会计准则委员会和国际会计师联合会的成员国, 通过与国际会计准则委员会的合作, 实现中国会计准则与国际财务报告准则的协调, 成为我国国际会计协调的主要任务和途径。2007 年1 月1 日起, 我国开始实施旨在与国际财务报告准则趋同的新的会计准则体系, 中国的国际会计协调自此进入了一个崭新的历史阶段, 这一阶段凸显了我国会计准则制定的后发优势。本述评中采纳的文献主要包括了针对我国A股、B 股市场和涉及在海外上市的中国内地公司的会计协调研究, 以及讨论由国际会计协调引致中国会计制度变迁的研究。因上述文献中鲜见关于协调测度方法及其改进的探讨, 本文未将其单独分类进行评述。 二、会计信息的协调过程研究 (一) 会计准则协调目标研究 协调目标研究是从政策制定者角度出发, 在国际会计协调的不同阶段提出相应的协调目标和行动原则, 既要寻求国际协调带来的收益, 又要回避现实环境中难以解决的矛盾, 节约准则制定的成本,弱化准则协调后引起的负面经济后果。冯淑萍总结了我国对待会计国际协调的基本态度: 对于完全相同的业务, 要以国际会计准则执行; 对于形式上一致、实质上不一致的业务, 要争取与国际协调; 对于原来没有出现、现在出现的问题, 要做到与国际一致; 对于一些特殊问题则要特殊解决。[4 ] 王军提出了我国会计国际趋同“四原则”: 趋同是进步、是方向; 趋同不等同于相同;趋同需要一个过程; 趋同是一种互动。[5 ] 刘玉廷提出会计准则等效是指我国企业在那些实施国际财务报告准则的国家或地区上市, 按照中国会计准则编制的财务报表不再进行调整, 即使调整也只对个别项目作出说明或者编制极少项目的调节表, 毋须再按国际财务报告准则进行全面转换。他认为, 趋同只是第一步, 等效才是目标。[6 ]上述结论体现了我国国际会计协调工作在较短时间内已经历和将要经历的几个显著不同的阶段,财政部门作为会计工作的主管部门对每个阶段的国际会计协调分别提出了协调目标和原则。上述协调目标及原则的提出与国际国内会计环境的变化密切相关, 既利用了理论界的研究成果, 也为相关问题的后续研究指出了重点和方向。 (二) 会计标准差异比较研究 会计标准差异直观体现为不同会计标准之间的具体项目差异及其差异程度。将每一时点的会计标准差异视做时间轴上的一个点, 由每个点出发进行协调研究, 协调后形成或仍存在的差异终将