混床和EDI比较.doc

传统工艺和先进工艺的比较 -----EDI、混床（离子交换）和反渗透 一：离子交换与反渗透比较 离子交换法处理有以下特点优点 预处理要求简单、设备初期投入低； 由于制水原理类同于用酸碱置换水中离子，所以在原水低含盐量的应用区域运行成本较低。缺点 由于离子交换床阀门众多，操作复杂烦琐； 离子交换法自动化操作难度大，投资高； 需要酸碱再生，再生废水必须经处理合格后排放，存在环境污染隐患；细菌易在床层中繁殖，且离子交换树脂会长期向纯水中渗溶有机物；在含盐量高的区域，运行成本高。 从80年末开始，膜法水处理在我国得到了广泛应用，反渗透就是除盐处理工艺的膜法水处理工艺之一。 反渗透法处理有以下特点优点 反渗透技术是当今较先进、稳定、有效的除盐技术；传统的水处理技术相比，膜技术具有工艺简单、操作方便、易于自动控制、无污染、运行成本低等优点，特别是几种膜技术的配合使用，再辅之经其他水处理工艺，如石英砂、活性炭吸附、脱气、离子交换、UV杀菌等； 原水含盐量较高时对运行成本影响不大 2连续运行，产品水水质稳定 无须用酸碱再生 不会因再生而停机 5节省了反冲和清洗用水 以高产率产生超纯水（产率可以高达95%） 7无再生污水，须污水处理设施 无须酸碱储备和酸碱稀释运送设施 减小车间建筑面积 使用安全可靠，避免工人接触酸碱 11减低运行及维修成本 安装简单、安装费用低廉缺点预处理要求较高、初期投资较大运行对比 混床 混床在有效的交换周期内，出水水质稳定，其电阻率可达14MΩ，一旦到达失效终点，则电导率会急剧上升，出水水质也随之不稳定。由于其交换周期受操作工的操作水平、再生剂质量、预处理水质以及树脂本身的质量等因素的影响，故存在有效周期时间长短不确定的因素。所以，在反渗透＋混床的系统中至少存在两个混床，一用一备，以减小混床突然失效带来的风险。 EDI又称连续电除盐（EDI，Electro deionization，continuous electrode ionization），是将两种已经成熟的水净化技术－－电渗析和离子交换相结合，溶解的盐在低能耗的条件下被去除，在运行过程中不需要化学再生，并且其出水电阻率较混床出水还要高，可达10-15MΩ.CM，满足国家电子级水I级标准??? EDI对一级反渗透出水电导率没有太高的要求，进水电导率在4-12us∕cm其都能够合格产水。可能需增加软化装置，或增加RO膜阻垢剂去除水中的钙、镁离子。若电导率较高时只需调节运行电流的大小属于环保型技术，离子交换树脂不需酸、碱化学再生，节约大量酸、碱和清洗用水，大大降低了劳动强度。更重要的是无废酸、废碱液排放，属于非化学式的水处理系统，它无需酸、碱的贮存、处理及无废水的排放。 操作对比混床混床再生时间比较长，再生中需耗用大量的RO水将混床冲洗合格。混床的设备操作在纯化水系统中是比较复杂的，从一开始的配酸、碱到最后的再生结束最少需经过两个班、多人的配合，劳动强度较大，同时由于混床的交换有效周期的缩短带来了混床的频繁再生，进一步加大了再生时的劳动强度。混床再生时操作工需与酸、碱进行接触，是一种危险性的操作，而且再生时虽然操作工穿戴有劳动保护用品，但仍使操作工的人身安全存在一定危险。混床再生后的使用有效期与操作工的经验、工作责任心及再生用酸碱的质量有很大的关系，由于其操作大部分靠经验操作，难免会出现混床再生后在备用期内就失效，不能使用的事情。这样就有可能会影响正常生产。 EDI是由一个或几个每小时产水量相同的模块组成，根据实际纯水的使用量开启或停止EDI模块，操作比较简单，只需开启EDI进水阀门、极水阀门和浓水阀门，以及打开电源同时根据出水水质调电压和电流的大小即可 3.成本对比 ?运行成本比较 ????? ?ＥＤＩ装置运行费用包括电耗、水耗、药剂费及设备折旧等费用,省去了酸碱消耗、再生用水、废水处理和污水排放等费用。 ?????? 在电耗方面,装置约水,混床工艺约0.35水,EDI的电耗 会略高。? 在水耗方面,装置产水率高,不用再生用水,因此在此方面运行费用低于混床。 至于混床的药剂费和EDI设备折旧费两者相差不大。 ?????? 总的来说,在运行费用中,装置吨水运行成本在2元左右,常规混床吨水运行成本在元左右,高于装置。因此,装置多投资的费用在几年内完全可以回收。产品水水质比较? ????? ?装置是一个连续净水过程,因此其产品水水质稳定,电阻率一般为15ＭΩ?ｃｍ,最高可达18ＭΩ?ｃｍ,达到超纯水的指标。混床离子交换设施的净水过程是间断式的,在刚刚被再生后,其产品水水质较高,随着使用时间的延长其产品水水质会慢慢变差。进而需要对混床重新再生。（随