Inattentional blindness versus inattentional amnesia for fixated but ignored words.pptx

Inattentional Blindness Versus Inattentional Amnesia for Fixated But Ignored Words. Rees.Geraint Russell.Charlotte 等Science; 12/24/99, Vol. 286 Issue 5449, p2504, 4p, 1 Chart ;1.关于无意视盲，有两种不同的解释。 一种观点认为这种现象反映的是知觉的失败； 与此相对，还有一种观点认为无意视盲反映的是记忆的失败，即被试看到了刺激，但很快的遗忘了。 2.如果被试可以回忆起一个刺激，我们可以清楚地判断被试觉察到了这个刺激。 但是如果被试没有回忆起这个刺激，我们并不能推断被试没有注意到这个刺激。 ;因而，从这个意义上说，“无意视盲” inattentional blindness和“无意遗忘” inattentional amnesia这两种解释是不能绝对分离的。 Rees等人利用fMRI进行了静态无意视盲实验，其主要目的是为了验证“fixated but ignored words”究竟是由于无意视盲还是无意遗忘引起的。脑成像结果证实了前者。;本研究主要内容;1.对非注意刺激的加工已经争论了四十多年。研究者认为，对非注意词的再认是一个关键测验，因为对于这些视觉刺激的高级水平认知属性的加工（比如名词和意义）可能与视觉特性是分离的。 1）早期对忽略词的无意识词的再认依赖于注意或者记忆的研究，用来支持这个假设。 2）然而，其他研究认为词的再认可能无意识的发生或者对忽略词存在内隐知觉，这说明词的再认是完全自动的。 ;2.功能图像提供了一种测量非注意加工的方法，但到目前为止还没有被应用到非注意词的加工水平的问题上。 近来有研究显示，注意可以通过视觉刺激调节诱发的早期脑电区域的激活，但是他们使用的所有刺激都是无意义的或不熟悉的（比如闪光，颜色栅格，运动的点），因此不能解决对有意义的熟悉的刺激（比如忽略词）的非注意加工问题。 在本文中我们通过记录对熟悉视觉词与随机字母的反应的脑电激活，解决了这个问题。 ;实验程序： 使用fMRI记录脑电激活，被试看到一串快速呈现的添加在图片上的字母串。字母串由无意义的随机字母组成，或者有意义的熟悉词。被试只注意字母串或只注意图片，以此来觉察出现的重复的注意刺激。 在刺激呈现结束后立即让被试对刚出现的意义词进行再认测验。尽管对注意过的词的再认成绩很好，但是忽略词和新词的差异不显著。这证实了我们对注意的控制，是一种心理效应。 ;假设： 当忽略字母串注意图片时，有意义的词是否会产生不同的脑电波。 A.如果可以产生对忽略词的无意视盲，那么就会发现对词和非词的激活类似。 B.相反，如果词的加工正如通常所认为的那样是完全自动的，那么会发现对忽略词的不同的激活，因为它们是自动觉察的，那么不注意的作用就与无意遗忘类似，而不是无意视盲。 ;结果： 1.首先我们对比了被试注意图片和注意字母串的脑电活动。 两种条件下的刺激是一样的，因此，任何脑电反应的差异都将由于注意的不同而引起。两种条件下激活的脑区不同。（注意图片-双侧腹侧视觉区域的大部分网络，注意字母串-左侧枕叶区域） 这些激活说明即使注意和忽略的刺激在空间上是重叠的，外显注意仍然可以影响视觉系统中的神经反应。 ;2.对有意义的熟悉词与字母串组成的词再认测验的脑电反应进行对比。 当注意字母串时，左侧区域网络产生了强激活，包括后侧颞叶，顶叶和前额皮层。这与前人关于机能障碍和词汇加工的功能图像的研究一致。 因为词与辅音有很多差异（比如，拼法和发音，词的状态，语义），激活可能包含所有词相关的加工。 我们的结果与前人脑成像的研究一致，在非词汇任务中也发现了与词相关的激活。 ;3.词的加工是否自动发生的这个问题上依然存在争论。 需要注意的是，当不注意字母串时，对词与对辅音反应趋势类似。脑成像的数据说明，词的加工依赖于注意，与以前的心理学上和功能图像上得到的完全自动的结果相反。 如果不注意词只受到无意遗忘的影响，那么即使因为是自动加工而不对它们进行注意，在它们呈现的时候，也会出现对词和辅音串的不同反应。 相反，如果忽略词真的发生了无意视盲，那么在不注意词时，对注意词的不同反应就会完全消除。我们的结果支持了后者。 ;我们的脑成像结果说明，在接下来的知觉中存在对忽略词的无意视盲。我们并不是说我们的被试在注意叠加图片时，对字母的呈现产生视盲，而是他们对这些可以将词从随机的辅音串中区分出来的属性产生了视盲。 我们的方法的成功之处在于，图片任务中对词的完全无意注意。不完全占用注意的条件下，在非词汇任务中可能出现偶然的对语义属性的加工。